Plângere contravenţională. Sentința nr. 3068/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3068/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 01-06-2016 în dosarul nr. 3068/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 4246
SENTINȚA CIVILA NR. 3068/2016
Ședința publică din data de 01 Iunie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. F.
GREFIER G. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta S. - K. SRL, cu sediul procesual ales în București, .. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park( la CA C.), sector 5, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură a fost depusă la dosar întâmpinare, de către intimată.
Instanța constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu judecarea prezentei cauze, în temeiul art 131 NCPC.
Instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, în conformitate cu disp. art. 238 alin 1 NCPC estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 1 termen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
La data de 15.09.2015 s-a înregistrat sub nr._ plângerea formulată de petenta S.-K. SRL, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, . nr._ întocmit la data de 29.01.2016 de intimatul C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, prin care se solicită anularea acestuia și în subsidiar schimbarea sancțiunii cu amendă în cea cu avertisment.
În motivarea plângerii se arată de petentă că, potrivit art.8 alin 3 ind.2 din OG nr.15/2002, cu modificările și completările ulterioare a fosta amendată de către inspectorii intimatei pe motiv că, nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, faptul că autovehiculul categoria E cu nr de înmatriculare_ aparținând acesteia a fost depistat că nu ar fi deținut rovinietă valabilă, pentru a circula pe drumurile naționale din România.
Susține că, rovinieta s-a achiziționat pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ la data de 02.08.2015 și 03.08.2015.
De asemenea, arată că, este de notorietate faptul că în transporturi, rovinieta se achiziționează zi de zi deoarece nu sunt comenzi de transport în fiecare zi.
De asemenea, solicită anularea procesului verbal de contravenție având în vedere că, actul contravențional nu poară semnătura olografă a agentului constatator.
Mai arată că, agentului constatator îi revine obligația de a dovedi cele menționate în procesul verbal, având în vedere natura contravenției.
Pentru aceste motive se solicită admiterea plângerii și în principal anularea procesului verbal de contravenție atacat, deoarece petentul nu se face vinovat de contravenție, iar în subsidiar solicită aplicarea sancțiunii cu avertisment.
Plângerea a fost introdusă în termen legal.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal a cărui anulare se solicită.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal ca fiind încheiat în mod temeinic și legal.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a dispus ca intimata să depună materialul probator care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție atacat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de judecată reține următoarele:
D. conținutul procesul verbal de contravenție atacat, rezultă că, autovehiculul cu nr._ aparținând societății petente S.-K. SRL, în timp ce circula pe raza localității Budești, jud. V., a fost depistat că nu deținea rovinietă valabilă,motiv pentru care, petenta a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea disp. art. 8 alin (1) din OG nr.15/2012.
S-a reținut astfel de către organul de control că, la data de 04.08.2015, pe DN 67 KM 198+540m, ora 08,02, localitatea Budești, a fost surprins în trafic, că a circulat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, utilizat de către petentă, fără a deține rovinietă valabilă, sens în care s-a întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/29.01.2016.
Referitor la nulitatea procesului verbal de contravenție, invocată de petentă, raportat la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator despre se face vorbire în conținutul plângerii, nu se va putea reține în cauză apărarea sa, dat fiind că, actul atacat poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Astfel, în prezenta speță, nu sunt aplicabile prevederile Deciziei nr. 6/2015 pronunțată de ÎCCJ,procesul verbal contestat fiind întocmit cu respectarea prevederilor din OG 2/2001, și îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002. „ Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”, termen care nu este împlinit în cauză, prin urmare, prescripția aplicării sancțiunii, nu va opera în cauză.
D. interpretarea prevederilor art. 8 alin 3 paragraful ultim din procesul verbal de contravenție, rezultă faptul că, prin apariția Legii 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, legiuitorul a prevăzut ca, în intervalul de 60 zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 60 zile, și în nici un caz, art. 8 alin 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.
Potrivit prevederilor art. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculelor înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrare în clasa de emisii poluante ( EURO).
În urma verificării înscrisurilor existente la dosar, rezultă că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R.
Contravenientul a fost astfel identificat, potrivit documentației anexate, pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, constatându-se că petenta nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea, autovehiculul ce-i aparținea circulând pe rețeaua de drumuri naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Fapta respectivă constituie contravenție, în conformitate cu disp. art.8 alin 1 din OG.15/2002 astfel cum a fost modificată și completată, pentru i-a fost aplicată petentului amenda contravențională de 2750 lei.
S-a reținut în sarcina petentei că, autoturismul ce-i aparținea a fost surprins că a circulat la data de 04.08.2015, ora 08:02, pe DN 67 KM 198+540m, localitatea Budești, jud. V., fără a deține rovinietă valabilă, dovedit cu imaginea foto anexată.
Analizând procesul verbal de constatare a contravenției, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea prevederilor OG 2/2001, fapta contravențională, săvârșită de petentă fiind dovedită.
Față de cele expuse mai sus, ținând seama de probatoriul administrat instanța apreciază că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa.
Având în vedere modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta, ținându-se seama că, societatea petentă nu a urmărit încălcarea dispozițiilor legale întrucât, în perioada imediat următoare aceasta a procedat la achiziționarea rovinietei pentru mijlocul de transport, astfel că, fapta contravențională apare ca fiind de o gravitate redusă.
În cauză se vor aplica prev art. 21 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor coroborate cu prev. art. 7 alin 3 din OG 2/2001, astfel că se va admite în parte, ca întemeiată plângerea contravențională .
În consecință, se va proceda la modificarea procesului - verbal de contravenție . 15 nr._/29.01.2016, în sensul că se va dispune de către instanță înlocuirea amenzii contravenționale de 2750 lei aplicată petentului, cu sancțiunea Avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea, formulată de petenta S. - K. SRL, cu sediul procesual ales în București, .. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park( la CA C.), sector 5, împotriva procesului verbal de contravenție . 16 nr._ din 29.01.2016, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Modifică procesul verbal de contravenție . 16 nr._ din 29.01.2016, în sensul că dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 2750 lei aplicată petentei, cu sancțiunea avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul V., ce se va depune la Judecătoria Rm V..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 iunie 2016.
Președinte,
V. F.
Grefier,
G. T.
Red/FV/Tehn/GT
Data 13.06.2016
4ex.
2 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3027/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 2954/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA → |
|---|
