Plângere contravenţională. Sentința nr. 265/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 265/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 265/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 265/2016
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier Z. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petenta . cu sediul ales la LICHIDATOR JUDICIAR SIOMAX SPRL din Tg. J., ., P+E, jud. Gorj în contradictoriu cu intimata D. C. ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. cu sediul în Rm.V., ., nr.17, jud. V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cj P. E. pentru intimată, lipsă fiind reprezentantul petentei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată.
În temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială a Judecătoriei Rm. V..
Cj P. E. – reprezentantul intimatei arată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța, potrivit art. 94 C.pr.civ., combinat cu art. 32 din OG nr.2/2001 constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității de folosință a . invocată de intimată prin întâmpinare.
Cj P. E. – reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției pentru motivele arătate prin întâmpinare.
Instanța, constată că plângerea este formulată de . aplicată ștampila societății de lichidare, motiv pentru care respinge excepția lipsei calității de folosință a ., ca neîntemeiată.
In temeiul art. 254 C.pr.civ., instanța acordă cuvântul în probațiune.
Cj P. E. – reprezentantul intimatei solicită administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ., va admite proba cu înscrisuri propusă de părți, apreciind că aceasta este admisibilă și are aptitudinea de a duce la soluționarea procesului.
Cj P. E. – reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de solicitat.
Nemaifiind formulate alte cereri de către părți, sau alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Cj P. E. – reprezentantul intimatei având cuvântul solicită respingerea plângerii ca rămasă fără obiect, pentru motivele detaliate pe larg prin întâmpinare.
În temeiul art.394 C.pr.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Sub număr dosar_, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de petenta . a formulat plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 12.10.2015 încheiat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. solicitând anularea acestuia și implicit exonerarea de la plata amenzii de 2.000 lei.
În motivare, petenta arată că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost sancționată cu 2.000 lei amenda pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la 31.12.2014, termenul legal de depunere fiind 02.06.2015, conform, prevederilor cap. III, punctul 3.1., alin. (1), litera a) din Anexa nr. 1, la OMFP nr.65 din 22 ianuarie 2015.
Prin sentința civila nr. 4833/29.11.2012 pronunțata de Tribunalul V. Secția a II-a Civila în dosar nr._ *, irevocabilă prin Decizia 459/2013 din data de 08.02.2013 pronunțata de Curtea de Apel Pitești s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului . radierea debitorului din registrul comerțului. In temeiul art. 136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar SIOMAX SPRL de orice îndatoriri și responsabilități.
. a fost radiată în 2012, drept urmare pentru anul 2014 nu exista obligativitatea depunerii situațiilor financiare anuale, întrucât firmele radiate nu depun bilanț.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 12.10.2015 a fost întocmit împotriva unei persoane juridice radiate înaintea anului 2014, an pentru care se solicita depunerea situațiilor financiare.
Plângerea nu este întemeiată în drept.
Spre dovadă, la dosarul cauzei, s-au depus în copie, înscrisuri.
La fila 16 dosar, intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția lipsei calității de folosința a . urmare a radierii acesteia din registru comerțului.
Radierea unei societăți comerciale din registrul comerțului are drept efect încetarea capacității procesuale de folosința si de exercițiu a acesteia. Practic, din momentul radierii sale, o persoana juridica nu mai exista. Excepția lipsei capacității de folosința sau de exercițiu este o excepție absoluta și peremptorie ce poate fi invocata de către orice parte si din instanța din oficiu în orice stadiu al soluționării pricinii. În plus, efectul radierii unei societăți Comerciale ca urmare a lichidării acestuia este si acela de descărcare a lichidatorului judiciar de obligațiile ce îi reveneau pe parcursul procedurii de lichidare.
Totodată se impune a fi respinsă plângerea ca fiind rămasa fără obiect raportat la dispozițiile art. 176 pct. 6 Cod Procedura Fiscală.
In ceasta situație ca urmare a radierii societății din registrul comerțului începând cu 22.10.2015 amenda stabilita prin procesul verbal de contravenție va fi scăzută din evidență.
Pe fond arătă care au fost considerentele ce au condus la întocmirea procesului verbal contestat, respectiv nedepunerea situațiilor financiare anuale la 31.12.2014, termenul legal de depunere fiind 02.06.2015, conform, prevederilor cap. III, punctul 3.1., alin. (1), litera a) din Anexa nr. 1, la OMFP nr.65 din 22 ianuarie 2015.
La termenul din 19.01.2016, intimata a depus un proces verbal încheiat la data de 13.11.2015 în care se precizează că în urma verificărilor efectuate a constata că petenta-debitoare este radiată din Registrul Comerțului, așa încât a dispus scăderea creanțelor acestuia din evidențele fiscale.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.10.2015 a fost sancționată petenta cu amendă contravențională de 2.000 lei pentru nedepunerea situațiilor financiare anuale la 31.12.2014, termenul legal de depunere fiind 02.06.2015, conform, prevederilor cap. III, punctul 3.1., alin. (1), litera a) din Anexa nr. 1, la OMFP nr.65 din 22 ianuarie 2015.
Constatând că plângerea este formulată de . petentei, s-a respins excepția invocată de către intimată.
Prin sentința civilă nr. 4833/29.11.2012 pronunțata de Tribunalul V. Secția a II-a Civila în dosar nr._ *, irevocabilă prin Decizia 459/2013 din data de 08.02.2013 pronunțata de Curtea de Apel Pitești, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului . radierea acestuia din Registrul Comerțului. Faptul radierii a fost recunoscut și de către intimată, așa cum rezultă din proces verbal încheiat la data de 13.11.2015 depus de aceasta la dosar.
Potrivit art. 205 alin. 1 și art. 251 alin. 1 Cod civil, Persoanele juridice au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor și încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
Ca efect al radierii societății din registrul comerțului, în baza hotărârii judecătorului sindic de închidere a procedurii falimentului, potrivit Legii nr. 85/2006, societatea a încetat să mai existe și ca urmare, prin procesul verbal de contravenție contestat a fost sancționată contravențional o persoană juridică ce nu mai există.
Pentru acest motiv, se va admite plângerea și se va anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . cu sediul ales la LICHIDATOR JUDICIAR SIOMAX SPRL din Tg. J., ., P+E, jud. Gorj în contradictoriu cu intimata D. C. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V. cu sediul în Rm.V., ., nr.17, jud. V..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/12.10.2015 și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședința publică de la 19 ianuarie 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, Z. P. |
Red.M.D.tehnored.P.Z./27.01.2016/4ex
..01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7349/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 361/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA → |
|---|
