Plângere contravenţională. Sentința nr. 842/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 842/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 842/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 842/2016
Ședința publică de la 10 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. D. D.
Grefier C. E. I.
.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta G. SRL CUI_, cu sediul în ., județ V., în contradictoriu cu și pe intimata DIREGȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., .. 2, Jud. D., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE V. cu sediul in Rm.V., .. M., nr. 17, jud. V., având ca obiect plângere contravențională A/2014_
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martora M. C. M., lipsind părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- este al doilea termen de judecată în fața primei instanțe ;
- procedura de citare este legal îndeplinită după care;
În temeiul art. 318 C.pr.civ. se procedează la identificarea martorei M. C. M.
În temeiul 319 alin. (1) și (2) C.pr.civ., martora depune jurământul, iar, ulterior, potrivit art. 321 și art. 323 C.pr.civ., martora este audiată, depoziția acesteia fiind consemnată în scris după dictarea președintelui, declarația fiind atașată la dosarul cauzei după citirea și semnarea acesteia după care
Având în vedere că intimata a invocat excepția tardivității introducerii plângerii, instanța rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele
La data de 11.09.2015, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de petenta G. SRL, reprezentată de administrator I. V., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr._ întocmit de către Direcția Regională a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. la data de 23.06.2015, în care solicită anularea acestuia ca fiind nelegal și netemeinic.
In subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În fapt petenta arată că în data de 25.08.2015 a primit prin postă procesul verbal contestat, în care i se impută că s-ar face vinovată de faptul că nu și-a îndeplinit obligația „de declarare a TVA pe luna februarie 2015,, foră să se menționeze termenul limită de declarare.
Susține petenta că și-a îndeplinit obligația în totalitate.
La dosar s-au depus înscrisuri, iar intimata a formulat întâmpinare în care invocă excepția tardivității, iar pe fond solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța constată următoarele:
Petenta a formulat plângere contravențională împotriva PV._/23.06.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Ordonanța nr. 2/2001 republicată ,, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.,,
În speță, procesul verbal de contravenție_ a fost întocmit la data de 23.06.2015 și a fost comunicat petentului in conformitate cu art. 27 din OG 2/2001 prin afișare la domiciliul contravenientului in data de 08.07.2015 in acest sens fiind întocmit proces verbal de afisaj nr. VL_/09.07.2015, după ce inițial acesta a fost transmis si poștal cu confirmare de primire fiind returnat in data de 26.06.2015
Petenta nici nu solicita instanței repunerea in termenul de contestare. Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusa in termen numai daca dovedește ca întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
Întrucât în speță se probează că procesul a fost comunicat petentului in conformitate cu art. 27 din OG 2/2001(conform înscrisurilor de la fila 19 și 21 dosar) si nu se invoca, respectiv nu se dovedește nici un motiv temeinic, care sa justifice întârzierea in formularea plângerii, din cele enunțate anterior rezulta tardivitatea plângerii contravenționale, având in vedere faptul procesul verbal atacat i-a fost comunicat petentului in data de 08.07.2015 iar plângerea contravenționala a fost formulată la data de11.09.2015, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Ca urmare a celor mai sus expuse, instanța va admite excepția tardivității introducerii plângerii invocată de intimată în întâmpinare și va respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii invocată de intimată în întâmpinare.
Respinge plângerea formulată de petenta G. SRL CUI_, cu sediul în comuna Bujoreni, ., județ V., în contradictoriu cu și pe intimata DIREGȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., .. 2, Jud. D., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANAȚELOR PUBLICE V. cu sediul in Rm.V., .. M., nr. 17, jud. V., ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2016.
Președinte, C. D. D. | ||
Grefier, C. E. I. |
Red CDD/04.03.2016
Tehnored ICE 5 ex
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 269/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 449/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA → |
|---|
