Plângere contravenţională. Sentința nr. 999/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 999/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 999/2016
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEȚUL V.
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR.999
Ședința publică din data de 18 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. D.
Grefier: O. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petenta D. E. în contradictoriu cu intimații P. M. RM.V. și V. M. RM.V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. G. R. pentru petentă, cons.jr.D. B. pentru intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Av. G. R., având cuvântul pentru petentă, depune la dosar cerere de renunțare la judecată, formulată și semnată personal de către petentă, și solicită instanței să ia act de aceasta.
Cons.jr.D. B., având cuvântul pentru intimați, arată că este de acord ca instanța să ia act de renunțarea petentei la judecarea plângerii.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._, petenta D. E. a chemat în judecată pe intimații P. M. RM. V. și V. M. RM. VALCEA, solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției nr. 6793/23.02.2015, ca netemeinic și nelegal.
În motivarea plângerii petenta arată, în fapt, că prin procesul verbal de contravenție nr. 6793/23.02.2015, a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 3.000 lei pe motiv că ar fi încălcat dispozițiile art. 26 aliniat 1 și 2 litera b din Legea nr. 50/1991, și anume " nerespectarea proiectului tehnic prin mărirea dimensiunii de gabarit a construcției cu circa 1 m pe lungime, fapt ce a dus la micșorarea distantei față de vecinul de est; nerespectarea proiectului tehnic prin mărirea cotei de înălțime a construcției cu circa 0,4 - 0,8 m față de cota de nivel a trotuarului;"
Petenta susține că nu se face vinovată de cele reținute în sarcina sa și că actul sancționator a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale.
În contradictoriu cu susținerile petentului, intimații au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției. Arată intimații că procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea prevederilor legale.
Prin cererea depusă la dosar la termenul de judecată din data de 18.02.2016, petenta a declarat că renunță la judecarea plângerii, solicitând instanței să ia act de voința sa.
Potrivit art.406 c.pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecarea plângerii formulate de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentei D. E., cu domiciliul procesual ales la C..av. R. G. în Rm. V., ., nr. 18, ., județul V., la judecarea plângerii formulate în contradictoriu cu intimații P. M. RM. V. și V. M. RM. VALCEA, ambii cu sediul în Rm. V., ., nr.14, jud. V., împotriva procesului verbal de contravenție nr. 6793/23.02.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2016.
Președinte,
B. D.
Grefier,
O. M.
Red./Tehn.../ 23.02.2016
Comunicat părților 3 ex.
astăzi, .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 907/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1056/2016. Judecătoria... → |
|---|
