Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 907/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 907/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 907/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 907/2016
Ședința publică de la 12 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier A.-H. R. U.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. RM. V.-DIRECȚIA ECONOMICO-FINANCIARĂ, cu sediul în Rm. V., ..3-5, jud. V., și pe intimatul S. A. E., domiciliat în Rm. V., ., nr.8, ., ., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ultima strigare a cauzei în ordinea listei de ședință au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței de soluționare a cauzei și, în temeiul art. 131 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 94 pct. 4 C.proc.civ. și art. 9 alin. 3 din OG 2/2001.
În temeiul art. 258 raportat la art. 292 C.proc.civ., constată utilă și pertinentă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse de petent, astfel că o admite.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise în temeiul art. 394 C.proc.civ. și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei, constată:
Prin cererea formulată, petentul M. Rm.V. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul S. A. E., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în interesul comunității.
Expunând în fapt motivele cererii a arătat că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 11.07.2011, intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 536 lei, pe care nu a achitat-o, astfel că, potrivit disp. OG 2/2001, s-a procedat la executare silită. În urma demersurilor efectuate de organele de executare din cadrul Municipiului Rm.V. – Direcția Economico - Financiară s-a stabilit că intimatul nu poate fi executat silit, neavând venituri, bunuri mobile sau imobile.
A apreciat petentul că în cauză sunt incidente prevederile art. 9 al 3 din OG 2/2001, în temeiul cărora a solicitat a se dispune înlocuirea amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
De asemenea, a solicitat a fi avută în vedere, la soluționarea cererii, Decizia nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, într-un recurs în interesul legii, în interpretarea disp. art. 9 alin. (3) - (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
În drept a invocat art. 192 și urm c.pr.civ., OG 2/2001 și OG 17/2014.
În probațiune a atașat înscrisuri.
În temeiul disp. art. 411 al 2 c.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Deliberând, instanța constată în fapt și în drept cele ce urmează:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.07.2011 intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 536 lei. Aceasta nu a achitat amenda și nu există posibilitatea executării silite, astfel cum rezultă din procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._/26.11.2015.
Potrivit art. 9 al 3 din OG 2/2001 modificat prin OG 17/2014 „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată."
Reținând incidența în cauză a normei menționate, va fi admisă sesizarea, urmând a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 536 lei cu 50 ore muncă în folosul comunității, ce va fi prestată în locurile stabilite de Consiliul local al Municipiului Rm.V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea privind pe petentul M. RM. V.-DIRECȚIA ECONOMICO-FINANCIARĂ, cu sediul în Rm. V., ..3-5, jud. V., și pe intimatul S. A. E., domiciliat în Rm. V., ., nr.8, ., ., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 536 lei aplicată intimatului S. A. E. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 11.07.2011 întocmit de IPJ V., cu 50 ore muncă în folosul comunității, prestată în locurile stabilite de Consiliul local al mun. Rm.V..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Rm.V..
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2016.
Președinte, M. D. | ||
Grefier, A.-H. R. U. |
Red./Tehnored./M.D./URA/18.02.2016/5ex./
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 651/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 999/2016.... → |
|---|
