Contestaţie la executare. Sentința nr. 1056/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1056/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 1056/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal:4246
SENTINȚA CIVILA NR. 1056/2016
Ședința publică de la 19 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. L.
Grefier A. A. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea N. E. M. și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică în ordinea listei, și la a 2-a strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că a fost achitată taxa de timbru de către contestatoare și intimata a depus înscrisuri.
Instanța constată că Judecătoria Rm. V. este competentă din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv cu judecarea prezentei cauze, în temeiul art. 651 C.Pr.Civ.
În temeiul art. 258 raportat la art.255 C. proc. civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că această probă este pertinentă, utilă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. V. sub nr._, contestatoarea N. E. M. în contradictoriu cu intimata . contestație la executare împotriva titlului executoriu și a somației nr. 8832/28.12.2015 emise de intimată în dosarul de executare nr. 782/2015, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea acestor acte de executare. A solicitat judecarea în lipsă.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că prin actele contestate i s-a pus în vedere să achite suma de 200 de lei, reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.07.2013 pentru o faptă prevăzută de Legea nr. 61/1991. A menționat că nu i-a fost comunicat acest proces verbal și că nu cunoaște motivul pentru care a fost sancționată. A arătat că actele de executare nu i-au fost comunicate, că are domiciliul din cartea de identitate și că o vecină i-a comunicat niște plicuri puse în gard, pentru a putea contesta în termen actele de executare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 din C.p.c.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Intimata a depus note de ședință prin care a arătat că debitoarea contestatoare figurează cu un debit restant în cuantum de 200 de lei, reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.07.2013, că au fost nevoiți să apeleze la procedura prevăzută de art. 136 alin. 1 din OG nr. 92/2003 și că actele contestate au fost comunicate la domiciliul contestatoarei, astfel încât este neîntemeiată contestația la executare.
Intimata a depus la dosar înscrisuri.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.07.2013, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 200 de lei (fila 16).
Ca urmare a neachitării acestei amenzi, intimata a emis actele contestate în prezenta cauză, respectiv titlul executoriu nr. 8832/28.12.2015 și somația nr. 8832/28.12.2015 (filele 7 – 8).
Singurele critici de nelegalitate invocate de contestatoare constau în aceea că nu i-a fost comunicat acest proces verbal și că nu cunoaște motivul pentru care a fost sancționată. Instanța constată că aceste critici sunt neîntemeiate. Astfel, instanța reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat la domiciliul din actul de identitate al contestatoarei. Pe de altă parte, contestatoarea nu a invocat și, cu atât mai mult, nu a făcut dovada că a contestat procesul verbal de contravenție, nici anterior promovării prezentei contestații și nici pe parcursul procesului, deși acest proces verbal de contravenție a fost depus la dosar de intimată. Cu atât mai mult, contestatoarea nu a invocat și nu a făcut dovada că acest proces verbal a fost anulat.
Prin urmare, instanța reține că actele de executare contestate în prezenta cauză au fost emise în mod legal, constatând un debit real pe care îl înregistrează contestatoarea. Instanța mai reține că debitoarea contestatoare nu a invocat alte motive întemeiate de nelegalitate ale actelor contestate și că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în materie.
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea N. E. M., având CNP_, domiciliată în Rm.V., ..1,.,., în contradictoriu cu intimata . în B., jud. V..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Rm. V..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2016.
Președinte, M. A. L. | ||
Grefier, A. A. D. |
Red. ML/ 25.02.2016
tehnored AD/ 4 ex
. .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 999/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 627/2016.... → |
|---|
