Contestaţie la executare. Sentința nr. 776/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 776/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 776
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ contestație la executare
Sentința civilă nr. 776
Ședința publică din data de 24.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare contestația la executare formulată de contestatorul A. I. V. cu domiciliul în ., jud.N. și pe intimata . în C., .. 101,jud.N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru intimată c.j. M. S., lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
- obiectul pricinii: contestație la executare
- stadiul judecății: fond; primul termen de judecată
Alte aspecte procedurale:
Reprezentantul intimatului arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de administrat în cauză.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Reprezentantul intimatei având cuvântul solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală. Deși contestatoarea susține că a promovat prescripția executării silite, în realitate s-a operat întreruperea cursului prescripției privind executarea silită.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ contestatorul A. I. V. în contradictoriu cu intimata . admiterea contestației la executare și anularea somației nr.2904/26 11 2014, a titlului executoriu nr.2904/26.11.2014 și a tuturor actelor de executare.
În motivare a arătat faptul că în luna august a anului 2005 a fost sancționat de ITM N. prin procesul verbal de contravenție nr._ din 31.08.2005, iar plângerea formulată împotriva acestui proces verbal a fost respinsă. A mai menționat contestatorul că în ceea ce privește executarea acestei amenzi a intervenit prescripția invocând în acest sens dispozițiile codului de procedură fiscală cu privire la termenul de 5 ani. Menționează petentul că în toți cei nouă ani de când a fost sancționat nu a primit nici o notificare.
În drept invocă disp. art.172-174 Cod procedură fiscală.
În dovedire a depus înscrisuri (filele 5-9).
Contestația a fost timbrată cu 355 lei taxa de timbru.
Intimata a depus întâmpinare (fila 19) și a solicitat respingerea contestației. În motivare a arătat că la data de 26.11.2014 au fost emise somația și titlul executoriu pentru suma de 5000 lei și că demersurile lor procedurale pentru recuperarea sumei sunt în continuarea demersurilor făcute de AFP R. care a avut în administrare creanța, mai precis le-a fost înaintat lor dosarul de executare pentru că, contestatorul și-a schimbat ulterior domiciliul pe raza lor de competență. Astfel ultimul act îndeplinit de AFP R. a fost în anul 2006, iar ulterior în anul 2008, 2010, 2012, acte care au condus la întreruperea cursului prescripției executării.
În aceste condiții consideră că nu a intervenit prescripția executării.
În dovedire a depus înscrisuri (filele 22 – 59).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut faptul că prin procesul verbal de contravenție nr._ din 31.08.2005 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă de 5000 lei. Pentru că plângerea împotriva acestui proces verbal a fost respinsă, s-a trecut la executarea silită în condițiile în care contestatorul nu a achitat de bună-voie amenda.
Contestatorul formulează prezenta cerere și invocă prescripția executării sancțiunii și solicită anularea tuturor formelor de executare pe considerentul că el nu a primit nici o somație de nouă ani de când i-a fost respinsă plângerea.
Intimata a menționat că inițial contestatorul a avut domiciliul la R. și executarea a fost începută de organele de executare de aici, iar ulterior și-a schimbat domiciliul pe raza lor de competență, astfel că dosarul de executare început a fost înaintat către ei pentru continuarea executării silite. Verificând actele depuse de intimată se poate observa că au mai fost emise somații și titluri executorii în intervalul de timp 2005-2012 însoțite de dovada de expediere și de proces verbal de anunțare publică care au condus la întreruperea cursului prescripției.
În aceste condiții instanța va respinge excepția prescripției executării sancțiunii. Constatând că nu mai există alte motive care să conducă la anularea tuturor formelor de executare instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. I. V. domiciliat în ., județ N. în contradictoriu cu . primar.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N..
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2015.
PREȘEDINTE,
Pentru grefier aflat în concediu de odihnă, semnează Grefier șef G. M.
TPG/ND
4 ex.
Red.08.07.2015
Tehnored.09.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 772/2015. Judecătoria ROMAN | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3610/2015.... → |
|---|
