Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 370/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 370
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Partaj bunuri comune
perimare
Dosar nr._
Sentința civilă nr.370
Ședința publică din data 17.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER - C. M.
Pe rol fiind,s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe reclamanta M. S., CNP_ cu domiciliul ales la C. Av. Dr. I. C. cu sediul în R., ..33,jud.N. și pe pârâtul M. V., CNP_ cu domiciliul în R., ., având ca obiect partaj bunuri comune .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
-obiectul pricinii: partaj bunuri comune.
- stadiul judecății: fond;
Alte aspecte procedurale –
Grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 03.12.2013 judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 155 ind.1 C.pr.civ. motivat de faptul că pârâtul reclamant reconvențional nu a precizat contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 09.01.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile introduse de reclamanta M. S., CNP_ cu domiciliul ales la C. Av. Dr. I. C. cu sediul în R., ..33,jud.N. în contradictoriu cu pârâtul M. V., CNP_ cu domiciliul în R., Aleea Revoluției, .,jud.N. înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2012, având ca obiect partaj bunuri comune.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 03.12.2013 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.p.civ motivat de faptul că pârâtul reclamant reconvențional nu a precizat contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru ;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 248 C.p.c. constată perimată cererea pentru formulată de reclamanta M. S., CNP_ cu domiciliul ales la C. Av. Dr. I. C. cu sediul în R., ..33,jud.N. în contradictoriu cu pârâtul M. V., CNP_ cu domiciliul în R., Aleea Revoluției, .,jud.N. înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2012, având ca obiect partaj bunuri comune.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică la 17.02.2015.
Președinte,Grefier,
Red.Tehnored. TPG/CaM
27.04.2015/27.04.2015
4 EX- .
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 369/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1363/2015.... → |
|---|
