Ordin de protecţie. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 283
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
Dosar nr._ ordin de protecție
Sentința civilă nr. 283
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. P. G.
GREFIER – C. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat prin procuror P. L..
Pe rol fiind, s-a luat spre soluționare cauza civilă privind pe R. G. domiciliată în R., ., jud. N., CNP_ împotriva pârâtului G. C. domiciliat în ., jud N., CNP_, având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns, pentru reclamantă av. S.Pârvoiu în substituire pentru av. S.T.L. și pârâtul asistat de av. D.L. în substituire pentru av. oficiu N. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:
-obiectul pricinii: ordin de protecție.
- stadiul judecății: fond. primul termen de judecată
Alte aspecte procedurale –
Pârâtul G. C. autentificat cu CI-CNP_ învederează faptul că, a luat cunoștință de conținutul cererii de chemare în judecată, susținerile reclamantei din cererea de chemare în judecată sunt adevărate și că situațiile descrise de reclamantă în cuprinsul cererii sale sunt adevărate. Arată pârâtul că reclamanta este concubina sa și că în urma unui acces de furie, el a spart două geamuri de la magazinul care în prezent aparține reclamantei și a spart două cauciucuri de la mașina acesteia. Arată pârâtul faptul că, inițial, magazinul aparținea tatălui pârâtului, iar după decesul defunctului său tată, pârâtul a trecut magazinul pe numele reclamantei, pentru a-i arăta că o iubește și are încredere în ea, iar mașina aparținea reclamantei însă a fost recondiționată și îmbunătățită de către pârât. Învederează pârâtul că, la momentul conflictelor care au avut loc între părți, au fost prezente la fața locului și organele de poliție, care erau chemate atât de către reclamantă, cât și de către pârât. Mai susține pârâtul faptul că în ziua de 6 ianuarie, când s-a despărțit în fapt de reclamantă, aceasta i-a furat toate actele de stare civilă. Pârâtul solicită judecata cauzei la termenul de astăzi, arătând că nu înțelege să propună probe în cauză.
Pe rând, apărătorul reclamantei, apărătorul pârâtului și reprezentantul Ministerului Public, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și nici probe de administrat în cauză.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei:
Avocat S.Pârvoiu în substituire pentru reclamantă având cuvântul a solicitat admiterea cererii și emiterea ordinului de protecție, având în vedere motivarea cererii și susținerile pârâtului.
Avocat D.L. în substituire pentru pârât având cuvântul arată că, față de poziția de recunoaștere a pârâtului, solicită a se dispune emiterea ordinului de protecție.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul a solicitat admiterea ordinului de protecție în sensul celor solicitate de reclamantă.
Dezbaterile au fost declarate închise și cauza a fost reținută spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței cu nr._ reclamanta R. G. în contradictoriu cu pârâtul G. G. a solicitat că prin hotărârea ce se va pronunța să se emită un ordin de protecție a sa, în sensul adoptării următoarelor măsuri:
- limitării dreptului de folosință al pârâtului doar asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu ea .
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 50 de metri față de victimă, față de fiul acesteia, față de locuința acesteia din R. . și față de magazinul din . . din .> - interzicerii oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod a pârâtului cu reclamanta pe o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului de protecție .
În motivarea cererii sale reclamanta a arăta că a fost nevoită să solicite acest ordin de protecție deoarece se teme de paart care s-a dovedit a fi foarte violent Dovadă în acest sens stau cele două incidente care au avut loc în luna decembrie 2014 a făcut scandal la domiciliul său din R. iar în luna ianuarie 2015 în fața magazinului din Butnăresti pârâtul i-a tăiat cauciucurile de la mașină și a spart geamurile de la magazin, reclamanta a arătat că se teme pentru ea și pentru fiul său .
În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii 217/2002 și ale Legii 25/2012.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru potrivit art.27 indice 2 din Legea 217/2003.
Pârâtul a fost legal citat, acesta s-a prezentat la instanța nu a propus probe dar a recunoscut că a avut aceste accese de violență, că nu s-a putut controla pentru că se simte înșelat de reclamantă care a acaparat toate bunurile pe care fie le-a dobândit numai el sau le-au dobândit împreună. Pârâtul a solicitat să fie judecată la acest termen. În raport de poziția pârâtului nici reclamanta nu a mai solicitat probe . Potrivit legii i s-a desemnat un apărător din oficiu .
Examinând actele de la dosar instanța a reținut faptul că părțile au avut o relație, că în prezent nu se mai înțeleg dar că au unele probleme în legătură cu modalitatea de împărțire a bunurilor pe care le-au obținut împreună. Pe fondul acestor probleme între părți au avut loc două incidente provocate de pârât în luna decembrie 2014 și în ianuarie 2015, incidențe în urma cărora reclamanta se teme pentru viață și siguranța ei. Pârâtul a recunoscut cele două incidente și a solicitat să fie judecat la acest termene .
Emiterea ordinului de protecție vizează adoptarea măsurilor urgente pentru ocrotirea și punerea la adăpost a reclamantei și a celorlalți membrii ai familiei de atitudinile violente ale pârâtului. În raport de aceste împrejurări descrise mai sus, de probele dosarului, instanța consideră întemeiată cererea reclamantei, apreciind că este necesară punerea acesteia și a persoanelor indicate în acțiune la adăpost de comportamentul pe care pârâtul l-ar putea avea în viitor. Cum potrivit disp. art.27 din Legea 217/_ modificată, aceste măsuri au caracter temporar, instanța va stabili că durata acestor măsuri să fie de 6 luni.
Prezentul ordin de protecție are caracter de titlu executoriu și se va comunica Poliției Comunei Secuieni și la Poliția R. jud N. .
Pârâtului i se va pune în vedere dispozițiile art.27 indice 8 din Legea 217/2003 modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de emitere a ordinului de protecție formulată de reclamanta R. G. domiciliată în R., ., jud. N., CNP_ împotriva pârâtului G. C. domiciliat în ., jud N., CNP_ și în consecință:
În temeiul art. 26 și urm. din Legea nr. 217/2003, modificată, emite ordin de protecție a reclamantei și a fiului acestuia, R. M., în sensul:
- limitării dreptului de folosință al pârâtului doar asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu ea .
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 50 de metri față de victimă, față de fiul acesteia, față de locuința acesteia din Român . și față de magazinul din saț Butnaresti ce aparține . comună Secuieni
- interzicerii oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod a pârâtului cu reclamanta pe o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului de protecție .
Durata măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție este de 6 luni .
Prezentul ordin de protecție are caracter executoriu și se comunică Postului de Poliției din . R. jud. N..
Pune în vedere pârâtului dispozițiile art. 278 din Legea nr. 217/2003, modificată, potrivit cărora încălcarea măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție constituie infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești.
Constată că pârâtul a fost asistat de apărător din oficiu și plata acestuia se va face din fondurile Ministerului de Justiție .
Executoriu fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședință publică azi 10 .02. 2015.
PreședinteGrefier
Red. Tehnored. TPG/Cam
11.02.2015/11.02.2015
4 ex-m .
ROMANIA
JUDECATORIA R. JUDETUL N.
DOSAR NR._ din 11.02.2015
C ă t r e,
Poliția Municipiului R.
R., jud. N.
Având în vedere cererea formulată de reclamanta R. G. pentru instituirea unui ordin de protecție împotriva pârâtului G. Cristrinel, ce formează obiectul dosarului nr._, vă aducem la cunonștință faptul că, prin sentința civilă pronunțată în Camera de Consiliu la data de 10.02.2015: „ s-a admis cererea de emitere a ordinului de protecție formulată de reclamanta R. G. domiciliată în R., ., jud. N., CNP_ împotriva pârâtului G. C. domiciliat în ., jud N., CNP_ și în consecință:
În temeiul art. 26 și urm. din Legea nr. 217/2003, modificată, emite ordin de protecție a reclamantei și a fiului acestuia, R. M., în sensul:
- limitării dreptului de folosință al pârâtului doar asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu ea .
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 50 de metri față de victimă, față de fiul acesteia, față de locuința acesteia din Român . și față de magazinul din saț Butnaresti ce aparține . comună Secuieni
- interzicerii oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod a pârâtului cu reclamanta pe o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului de protecție .
Durata măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție este de 6 luni .
Prezentul ordin de protecție are caracter executoriu și se comunică Postului de Poliției din . R. jud. N..
Pune în vedere pârâtului dispozițiile art. 278 din Legea nr. 217/2003, modificată, potrivit cărora încălcarea măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție constituie infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești.
Constată că pârâtul a fost asistat de apărător din oficiu și plata acestuia se va face din fondurile Ministerului de Justiție .
Executoriu fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședință publică azi 10 .02. 2015
Vă solicităm să ne comunicați (prin fax- la nr. 0233/_), data confirmării primirii ordinului și data executării ordinului.
PREȘEDINTE,
Judecător T. P. G. Grefier
C. M.
ROMANIA
JUDECATORIA R. JUDETUL N.
DOSAR NR._ din 11.02.2015
C ă t r e,
Postul de Poliție Secuieni
R., jud. N.
Având în vedere cererea formulată de reclamanta R. G. pentru instituirea unui ordin de protecție împotriva pârâtului G. Cristrinel, ce formează obiectul dosarului nr._, vă aducem la cunonștință faptul că, prin sentința civilă pronunțată în Camera de Consiliu la data de 10.02.2015: „ s-a admis cererea de emitere a ordinului de protecție formulată de reclamanta R. G. domiciliată în R., ., jud. N., CNP_ împotriva pârâtului G. C. domiciliat în ., jud N., CNP_ și în consecință:
În temeiul art. 26 și urm. din Legea nr. 217/2003, modificată, emite ordin de protecție a reclamantei și a fiului acestuia, R. M., în sensul:
- limitării dreptului de folosință al pârâtului doar asupra unei părți a locuinței comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu ea .
- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime de 50 de metri față de victimă, față de fiul acesteia, față de locuința acesteia din Român . și față de magazinul din saț Butnaresti ce aparține . comună Secuieni
- interzicerii oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod a pârâtului cu reclamanta pe o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului de protecție .
Durata măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție este de 6 luni .
Prezentul ordin de protecție are caracter executoriu și se comunică Postului de Poliției din . R. jud. N..
Pune în vedere pârâtului dispozițiile art. 278 din Legea nr. 217/2003, modificată, potrivit cărora încălcarea măsurilor dispuse prin prezentul ordin de protecție constituie infracțiunea de nerespectare a hotărârilor judecătorești.
Constată că pârâtul a fost asistat de apărător din oficiu și plata acestuia se va face din fondurile Ministerului de Justiție .
Executoriu fără somație și fără trecerea vreunui termen.
Cu recurs în 3 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședință publică azi 10 .02. 2015
Vă solicităm să ne comunicați (prin fax- la nr. 0233/_), data confirmării primirii ordinului și data executării ordinului.
PREȘEDINTE,
Judecător T. P. G. Grefier
C. M.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 256/2015. Judecătoria ROMAN | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 525/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
