Partaj judiciar. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 618 bis
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ_
Ședința publică din data de 10.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTEMANUEL C.-M.
GREFIERFILOFTEIA N.
Pe rol ,soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamanta D. G. în contradictoriu cu pârâții D. B. și S. M. G..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de azi, data de mai sus.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 11.07.2014, reclamanta D. G. prin procurator M. C., i-a chemat în judecată pe pârâții DUMITRASCUTA B. prin procurator A. E. C. și S. M. G., solicitând instanței să dispună ieșirea din indiviziune asupra succesiunii rămase de pe urma defunctului DUMITRASCUTA M., decedat în data de 22.04.2009 fost cu ultimul domiciliu în localitatea R., județul N..
Reclamanta precizează că masa succesorală rămasă după defunctul soț se compune din următoarele imobile:
-cota de 1/2 din apartament, situat în R., ., .>, ., conform contractului de vânzare — cumpărare încheiat la Biroul Notarului Public D. O. și autentificat sub nr. 2577 din 28 noiembrie 2006.
Mai precizează că la succesiunea defunctului vin ca moștenitori următorii:
- D. G., cu cota de ¼ din masa succesorală, în calitate de soție supraviețuitoare;
- DUMITRASCUTA B., cu cota de 3/8 din masa succesorală, în calitate de fiu;
- S. M. G., în calitate de fiică, cu cota de 3/8.
In motivarea cererii a arătat că, la data de 22 aprilie 2009, a încetat din viață numitul DUMITRASCUTA M., și a lăsat moștenitori legali pe Dumitrascuta G.. ca soț supraviețuitor, și pe cei doi copii, Dumitrascuta B., respectiv S. M. G..
In privința locuinței incluse în masa succesorală, după defunctul Dumitrascuta M. aceasta a fost dobândită în timpul căsătoriei.
A mai arătat că, întrucât, în fapt, aceștia stăpânesc aceste bunuri rămase ca moștenire în indiviziune, existând o înțelegere între aceștia, reclamanta și pârâți în cauză, cu privire la locuința, solicită această ieșire din indiviziune pentru ca hotărârea ce se va da, să le confere fiecăruia dintre părți calitatea de proprietar pentru a dispune după dorința fiecăruia dintre aceștia.
În drept, motivează că, în conformitate cu disp. art. 728 din vechiul Cod civil, (preluate la art. 1143 din noul cod) nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune și cum până la acest moment nu au reușit să pună capăt stării de indiviziune, se solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, sistarea indiviziunii existente între părți.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 5-21) .
Reclamanta a achitat suma de 714 lei taxă de timbru în conf. cu disp. OUG 80/2013( fila 27, 37, 39, ).
Legali citați reclamanta și pârâtul DUMITRASCUTA B. prezenți prin procuratori au achiesat la acțiunea reclamantei, arătându-se de acord cu solicitarea acesteia de ieșire din indiviziune asupra succesiunii defunctului. Nu au solicitat administrarea de dovezi, iar la primul termen de judecată, părțile au depus o tranzacție judiciară, învederând că aceasta reprezintă acordul lor cu privire la partajarea masei succesorale, precum și o declarație la BNP Blengă Steluța L. autentificată sub nr. 582/29.04.2014 prin care pârâta S. M. G. a declarat că nu a făcut niciun fel de acte sau fapte de acceptare expresă, tacită sau forțată a succesiunii de care a înțeles să rămână străină.
Reclamanta și pârâtul DUMITRASCUTA B. au fost asistați de apărători aleși.
Pârâtul DUMITRASCUTA B. a achiesat la acțiunea introductivă, învederând că este de acord cu ieșirea din indiviziune.
La termenul de judecată din 03.03.2015 părțile au învederat că au tranzacționat asupra acțiunii în partajarea bunurilor succesorale, solicitând a se pronunța o hotărâre de expedient care să materializeze înțelegerea intervenită (fila 46).
În raport cu data formulării cererii de chemare în judecată, instanța reține că sub aspect procesual sunt aplicabile ratione temporis prevederile noului Cod de procedură civilă (NCPC).
Judecătoria R. este competentă material și teritorial să soluționeze acțiunea, conform dispozițiilor art. 94 și art. 914 NCPC.
Examinând lucrările dosarului instanța reține că succesiunea defunctului Dumitrascuta M., s-a deschis la data de 22.04.2009, având cu ultimul domiciliu în localitatea R., județul N..
Se mai constată că masa succesorală rămasă după defunct se compune din - cota de 1/2 din apartament, situat în R., ., ..2, jud. N., conform contractului de vânzare — cumpărare încheiat la Biroul Notarului Public D. O. și autentificat sub nr. 2577 din 28 noiembrie 2006.
Succesiunea defunctului aste culeasă de reclamantă și pârâul Dumitrascuta B., pârâta S. M. G., fiind străină de moștenire cu următoarele calități:
I. D. G., cu cota de ¼ din masa succesorală, în calitate de soție supraviețuitoare.
II. DUMITRASCUTA B., cu cota de 3/4 din masa succesorală, în calitate de fiu.
În ceea ce privește modalitatea de partajare a activului succesoral, instanța va ține seama de tranzacția judiciară intervenită între părți și care, potrivit art. 1143 și 1144 noul Cod. civil, reprezintă acordul lor de voință liber consimțit. Urmează ca, în condițiile art. 438 și urm. NCPC, instanța să pronunțe o hotărâre de expedient din al cărei dispozitiv să facă parte și contractul judiciar încheiat de părți.
În condițiile art. 451 și urm. NCPC, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta D. G., cu domiciliul ales la C. de Avocat M. cu sediul în mun. R., .. 26, . în contradictoriu cu pârâții D. B., domiciliat în București, sector 3, .. 4, . S. M. G., domiciliat în București, sector 4, .. 3, București.
Dispune ieșirea din indiviziune, constată că pârâta S. M. G. a renunțat la moștenire și ia act de tranzacția părților
,, D. G., cu domiciliul procesual ales la C. de Avocat Cocut M., cu sediul in mun. R., .. 26, . În calitate de reclamant și
DUMITRAȘCUȚĂ B., cu domiciliul procesual ales la C. de Avocat A. E. Cemat, cu sediul in mun. R., .. 10, ., pârât in dosarul având ca obiect partaj succesoral aflat pe rolul Judecătoriei R., am convenit încheierea prezentei
TRANZACȚII
Prin care să punem capăt definitiv și irevocabil litigiului dintre noi cu privire la ieșirea din indiviziunea succesorală după defunctul D. M. decedat la 22 aprilie 2009.
Masa succesorala se compune din:
- cota de 1/2 din apartament, situat in R., ., ..2, jud. N., conform contractului de vânzare - cumpărare încheiat la Biroul Notarului Public D. O. și autentificat sub nr. 2577 din 28 noiembrie 2006
Valoarea masei succesorale. conform tabelelor notariale. este de 29.250 lei.
Moștenitori suntem:
- D. G., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota de 1/4 din masa sucesorală,
- D. B., in calitate de fiu, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală.
Am convenit ca imobilul să fie partajat astfel:
Lotul 1 Dumitrășcuța G.:
• cota de 1/2 din apartament, situat in R., ., ..2, jud. N..
Subsemnatul D. B., declar că nu am nici o pretenție asupra masei succesorale și nu solicit sultă compensatorie.
1
In temeiul art. 438 si urm. C.pr.civ. înțelegem prin prezenta tranzacție să stingem definitiv litigiul dintre noi privind partajarea masei succesorale după defunctul D. M., ce formează obiectul dosarului de partaj succesoral aflat pe rolul Judecătoriei R., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre de expedient care să cuprindă in dispozitivul acesteia învoiala noastră liber consimțită.
Menționăm că nu solicităm cheltuieli de judecată.
Încheiat astăzi, 24 martie 2014, la C. de Avocat Cocut M. din mun. R., jud. N..”..
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică la 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
M. C.-MANOLEFILOFTEIA N.
Red./MCM/10.04.2015
Tehnored./NF/10.05.2015
7 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 659/2015. Judecătoria ROMAN | Plângere contravenţională. Sentința nr. 620/2015.... → |
|---|
