Plângere contravenţională. Sentința nr. 1189/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1189/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 1189
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1189
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. C.-M.
GREFIER F. N.
Pe rol, soluționarea cauzei Civile formulate de petentul N. C. B. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.R.BUCUREȘTI - C., având ca obiect plângere contravențională OG 15/2002 PV . NR._/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Obiectul cauzei: plângere contravențională OG 15/2002.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte, conform art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La cea de-a doua strigare, lipsesc părțile.
În baza art. 131 alin. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 101 din OG nr. 15/2002, verificându-și din oficiu, competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza, având în vedere domiciliul contravenientului.
În baza art. 255 rap. la art. 258 Cod proc. civilă încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 28.11.2014, petentul N. C. B. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul CNADNR SA, constatarea nelegalității și netemeiniciei și anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 17.11.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de 24.11.2014 a primit la adresa de domiciliu menționată Procesul verbal de constatare a contraventiei . Nr._/17.11.2014 prin care era sancționat contravențional cu amenda de 250 lei pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
A mai arătat că, la data de 17.11.2014nu mai era proprietarul autovehiculului înmatriculat sub nr._, in data de 18.08.2014 fiind încheiat un contract de vânzare - cumpărare a autovehiculului înmatriculat sub numărul menționat, prin care a înstrăinat acest bun numitului Bostiog D..
A mai menționat că, în aceste condiții, consideră ca obligația de achitare a taxei de drum revenea începând cu data de 18.08.2014 noului proprietar al autovehiculului, iar pe cale de consecința autorul contravenției imputate este actualul proprietar respectiv numitul Bostiog D..
În drept, petentul și-a motivat cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 10 indic. 1 din O.G. nr. 15 / 2002 si dispozițiile Codului de procedura civila.
În dovedirea acțiunii, petentul a depus, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 17.11.2014, contract de vânzare-cumpărare din data de 18.08.2014, certificat de înmatriculare pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . C.I. . nr._, C.I. . nr._.
În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu timbru judiciar în cuantum de 20 de lei.
Prin întâmpinarea formulată și depusă prin serviciul registratură la data de 12.01.2015, intimata a solicitat respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat faptul că în data de 23.08.2014, pe DN 2 Km 456+245 m pe raza localității Iacobești, jud. Suceava, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului C. B. N., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, iar la data de 17.11.2014 a fost emis procesul-verbal . nr._ de către CNADNR SA prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutier și Informatică C..
A mai arătat că, procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 și OG 2/2001, fiind valabil și în lipsa martorilor, constatarea fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
De asemenea, a mai menționat că, procesul-verbal este generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice și conform art. 7 din Legea 455/2011, are atașată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010 și OG nr.15/2002.
În dovedirea întâmpinării, intimata a depus: planșă foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
În temeiul art.223 și art.411 alin.2 Cod procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul din data de 30.04.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că potrivit Deciziei nr.6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, obligatorie potrivit art.517 alin.4 din Codul de procedură civilă.”.
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ce face obiectul prezentei plângeri contravenționale, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal să fie considerat legal întocmit, fiind astfel lovit de nulitate absolută conform prevederilor art. 17 din OG 2/2001 care prevede că: lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Pentru motivele expuse, având în vedere Decizia nr.6/16.02.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recurs în Interesul Legii raportat la dispozițiile art. 17 din OG 2/2001 și având în vedere că legalitatea și temeinicia sunt două condiții prevăzute cumulativ pentru procesul-verbal de contravenție, instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului verbal contestat.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că intimata urmează să cadă în pretenții, văzând dispozițiile art. 453 alin.1 și următoarele Cod procedură instanța urmează să oblige intimata la plata sumei 20, 00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petentul N. C. B. cu domiciliul în ., Județul N. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA – C. cu sediul în București, . 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională privind procesul-verbal . nr._/17.11.2014.
Anulează procesul verbal . nr._/17.11.2014., întocmit de intimatul CNADNR – C..
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250,00 lei.
Obligă intimata la plata către petent a sumei de 20 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare,cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria R..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. C.-MANOLEFILOFTEIA N.
Red./MCM/22.07.2015
Tehnored./NF/ 23.07.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1187/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1856/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
