Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 815/2015. Judecătoria ROMAN

Se motivează că acțiunea de recuperare a debitului nu a putut fi finalizată întrucât intimatul nu are bunuri mobile sau imobile și nici nu realizează venituri impozabile.

S-au invocat prevederile art. 9 din OG nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin OG nr. 17/2014.

Au fost anexate sesizării copia procesului-verbal de contravenție și documentația întocmită de Primăria mun. R., din care rezultă imposibilitatea executării silite (filele 4-7).

Legal citat, contravenientul nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat apărări sau cereri.

Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._ din 23.07.2014 încheiat de IPJ N.-S.P.R nr. 9 Oniceni s-a aplicat contravenientului C. P. sancțiunea rezultantă a amenzii în sumă de 1000 lei. Amenda nu a fost achitată până în prezent, iar din documentația înaintată de Primăria mun. R. rezultă că nu este posibilă executarea silită din lipsă de bunuri sau venituri urmăribile.

Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

De asemenea, potrivit art. 39¹ alin. 1 din același act normativ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta (organul de specialitate prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a sau b, după caz) va sesiza instanța în circumscripția căreia domiciliază contravenientul, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.

În raport cu prevederile legale sus-menționate instanța apreciază că sesizarea formulată de . și întemeiată. Nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii amenzii, așa încât aceasta va fi înlocuită cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității cu durata de 90 de ore în cadrul Primăriei comunei P.. Se va emite mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității și se vor pune în vedere contravenientului dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, modificată, potrivit cărora în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.

Văzând și dispozițiile art. 466 alin. 1 NCPC,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite sesizarea formulată de . administrativ-teritorială reprezentată legal prin Primar, și în consecință: