Validare poprire. Sentința nr. 97/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 97/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 97
Dosar nr._ - poprire validare -
ROMANIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 97
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.01.2015
PREȘEDINTE - B. L.
GREFIERĂ - D. E. A.
Pe rol, la ordine fiind s-a luat spre soluționare, cauza civilă de poprire validare, formulată de creditoarea C. I. SA, cu sediul în mun. București .-80, sector 1, împotriva debitorului L. M., domiciliată în oraș Târgu-N., .. 22, jud. N., CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în oraș Târgu N., .. 22 jud. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 94 și 107 NCPC, astfel cum a fost introdusă, instanța din oficiu verificând competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză .
Instanța reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei R. sub nr._ din 14.10.2014 creditorul urmăritor creditorul urmăritor C. I. SA, cu sediul în mun. București .-80, sector 1 reprezentată legal prin E. Randjak-director general adj., a solicitat, în contradictoriu cu debitorul urmărit L. M., domiciliată în oraș Târgu-N., .. 22, jud. N., CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în oraș Târgu N., .. 22 jud. N., validarea popririi înființată prin încheierea nr. 885 /EX/16.07.2014 a Judecătoriei R. dată în dosar nr._ la cererea Biroului Executorului Judecătoresc „ M. S.” din mun. R. în dosarul de executare silită nr. 555/2014 asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului cu titlul de salarii până la concurența sumei de_,58 RON, reprezentând debit urmărit și cheltuieli de executare.
Creditorul motivează că, debitorul nu s-a conformat dispozițiilor contractuale, așa încât s-a procedat la învestirea acesteia cu formula executorie și punerea în executare. S-a format dosarul de executare silită nr.555/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc „M. S.” din mun. R., iar la data de 10.10.2014 s-a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului pentru suma de 10.764,58 RON, reprezentând suma datorată plus cheltuieli de executare.
Creditorul a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 20 RON, în conformitate cu prevederile OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri ( filele 7-17).
Legal citat, atât terțul poprit, cât și debitorul nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de dovezi.
Pe fond, examinând lucrările dosarului, instanța reține că prin contractul de credit nr._ din 05.12.2006, creditoarea a acordat un credit debitorului.. În conformitate cu disp. art. 460 cod proc. civilă, contractele de credit, inclusiv cele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii, iar banca are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă. Debitorul nu s-a conformat dispozițiilor contractuale, așa încât s-a procedat la demararea executării silite punerea în executare. S-a format dosarul de executare silită nr.555/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc „ M. S.” din mun. R. și prin încheierea nr. 885 /EX/16.07.2014 a Judecătoriei R. dată în dosar nr._ la cererea Biroului Executorului Judecătoresc în dosarul de executare silită nr. 555/2014 s-a dispus poprirea asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului cu titlul de debit până la concurența sumei de 10.764,58 RON, reprezentând debit conform titlului executoriu contract de împrumut nr._ din 05.12.2006, debit principal( 9307,38 lei) și cheltuieli de executare ( 1457,20 lei).
În conformitate cu prevederile art. 786 noul Cod proc. civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2, precum și să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 786 alin. 2. Din pasivitatea terțului poprit rezultă că aceste obligații nu au fost îndeplinite, în condițiile în care terțul poprit a stat în pasivitate și nu a îndeplinit dispoziția de poprire asupra veniturilor debitorului. Este fără echivoc faptul că acest comportament al terțului poprit trebuie considerat drept o neîndeplinire a obligațiilor ce-i revin, în sensul dispozițiilor art. 786 alin 1 noul Cod proc. civilă.
Potrivit art. 789 alin. 1 noul Cod proc. civilă dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Acest text justifică, așadar, demersul creditorului de solicita validarea popririi înființate de executorul judecătoresc.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea creditorului și va valida poprirea înființată prin încheierea nr._ la cererea Biroului Executorului Judecătoresc „ M. S.” din mun. R. în dosarul de executare silită nr. 555/2014 asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului cu titlul de salarii până la concurența sumei de_,58 RON, reprezentând debit urmărit și cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit să plătească direct creditorului suma de 3605,20 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul urmăritor C. I. SA, cu sediul în mun. București .-80, sector 1 reprezentată legal prin E. Randjak-director general adj., în contradictoriu cu debitorul urmărit L. M., domiciliată în oraș Târgu-N., .. 22, jud. N., CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în oraș Târgu N., .. 22 jud. N., și, în consecință:
În condițiile art. 789 noul Cod proc. civilă validează poprirea înființată prin încheierea nr. 885 /EX/16.07.2014 a Judecătoriei R. dată în dosar nr._ la cererea Biroului Executorului Judecătoresc „ M. S.” din mun. R. în dosarul de executare silită nr. 555/2014 asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului cu titlul de salarii până la concurența sumei de_,58 RON, reprezentând debit urmărit și cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit să plătească direct creditorului suma de_,58 RON.
Cu apel în 5 zile de la comunicare la Tribunalul N.-Secția II Civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
Președinte, Grefier ,
B.L. /D.E.A.
5 ex.
Red. – 16.03.2015
Tehn.red.- 20.03.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria ROMAN | Partaj judiciar. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
