Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 14126/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 29.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. M. și pe pârât F. M., având ca obiect acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, sub nr._, reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâta F. M., solicitând să se constate că la_ pârâta a vândut imobilul situat în București, .. 2, sector 1 și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 09.02.2012, având în vedere că suspendarea prezentei cauze era oportună la acel moment „pentru a se evita pronunțarea unor hotarari judecatoresti contradictorii care ar împiedica bunul mers al justitiei, astfel încat instanța va admite cererea de suspendare a judecatii dosarului nr._ pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._/299/2008”, instanța a suspendat judecarea cauzei în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) teza I și alin. (3) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Împrejurarea că partea interesată putea ataca cu recurs încheierea de suspendare nu este de natură să înlăture culpa părților și să stabilească un alt moment de început al termenului de perimare.
Or, în prezenta cauză se constată împlinirea termenului de un an al perimării, care a început să curgă, conform celor anterior arătate, de la data finalizării irevocabile a dosarului nr._/299/2008 prin decizia civilă nr. 1098R/22.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a civilă.
În consecință, în temeiul art. 248 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța, în baza art. 252 alin. (1) C.proc.civ., va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta M. M. domiciliată în Ploiești, . A., nr. 7, ., ., județul Prahova și pe pârâta F. M., domiciliată în București, .. 2, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 30.07 .2015 / 4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 7270/2015. Judecătoria... → |
|---|
