Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 16053/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 16.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. TIRIAC ASIGURĂRI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C. și pe pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., intervenient P. C. C., având ca obiect actiune in regres .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 02.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.01.2015, sub numărul de dosar_, reclamanta S.C. A. TIRIAC ASIGURĂRI S.A a chemat în judecată pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A solicitând în contradictoriu și cu intervenientul forțat P. C. C. obligarea pârâtei la plata sumei de_,24 lei reprezentând despăgubiri, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate la suma de_,24 de la de la 10.01.2015 și până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta îi datorează sumele solicitate în calitate de asigurător al persoanei vinovate (intervenient forțat) de producerea accidentului rutier din data de 05.06.2014 în care a fost avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pentru care exista asigurare Casco și în temeiul căreia reclamanta a achitat asiguratului său despăgubirea în sumă de_,24 lei, având astfel dreptul potrivit art. 2210 NCC și Ordinului nr. 14/2011 al CSA să se subroge în drepturile asiguratului său. Reclamanta a precizat că accidentul rutier s-a produs din culpa intervenientului forțat care conducea autovehiculul cu numărul_, conform procesului verbal de contravenție.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2210 NCC, art. 54 și art. 49 din Legea nr. 136/1995 și art. 64 din Ordinul nr. 11/2012 al CSA.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar f. 6-149.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1534,49 lei, conform art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru astfel cum rezultă din ordinul de plată nr. 61, f. 148.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și a propune probe.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 05.06.2014 a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la pârâtă și condus de intervenientul forțat P. C. C., și autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, acesta din urmă fiind avariat din culpa intervenientului forțat, după cum rezultă din analiza datelor consemnate în procesul verbal de contravenție (fila 10) și documentele aflate în dosarul de daună.
Pentru avariile produse autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ asigurat Casco la reclamantă, s-a constituit dosar de daună CK044424/5339, reclamanta achitând în baza poliței de asigurare CASCO . nr._ suma de_,24 lei f. 14-28.
Pârâta a fost avizată în scris la data de 10.12.2014 f. 6 că are obligația, potrivit art.2210 C. civ. și art. 49 din Legea nr.136/1995, să achite în termen de 15 zile calendaristice suma de_,24 lei, pârâta neachitând însă despăgubirile datorate reclamantei.
In drept, potrivit art. 2210 alin. (1) C. civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
În conformitate cu dispozițiile art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, terțul intervenient forțat, ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 05.06.2014.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorâsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecata direct pe asigurătorul persoanei vinovate de producerea prejudiciului.
Față de înscrisurile care se regăsesc în dosarul de daună și mențiunile conducătorilor auto, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile obligării pârâtei la plata sumei de_,24 lei. Astfel, în privința reparațiilor efectuate la autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, precum și a valorii acestora, este de subliniat că acestea sunt justificate cu facturile și devizul de reparație și celelalte documente aflate în dosarul de daună, reparațiile respective găsindu-și corespondent în avariile constatate la introducerea autovehiculului în reparație, după cum rezultă din documentele de intrare în reparație a autovehiculului.
Având în vedere considerentele anterior prezentate și ținând seama de dispozițiile art. 64 alin. (4) din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 11/2012 referitoare la calcularea penalităților de întârziere, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta să plătească reclamantei debitul de_,24 lei, reprezentând despăgubiri, precum și penalități de întârziere de 0.1% calculate la suma de_,24 lei de la 10.01.2015 (data solicitării de către reclamanta, în baza principiului disponibilității) și până la data achitării integrale a debitului.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5064,7 reprezentând taxa de timbru în cuantum de 1534,49 lei f. 148 si onorariul avocațial 3,530.11 lei ( achitat conform dovezii de la filele 177).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea privind pe reclamant S.C. A. TIRIAC ASIGURĂRI S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & C., sector 1, București, .. 80-84, . pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. sector 1, București, .. 5-7, . P. C. C. cu domiciliul in COMĂNEȘTI, .. 146, Jud. Bacau.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,24 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate la suma de_,24 lei de la 10.01.2015 și până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5064,7 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.B. 25 Septembrie 2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
