Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 21846/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres formulată de reclamanta S.C. A. T. ASIGURĂRI S.A., în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. și intervenientul forțat B. E. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamantă, avocat, lipsă fiind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, apreciind procedura de citare ca fiind legal îndeplinită cu toate părțile, cu respectarea dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Apărătorul reclamantei apreciază că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezentul litigiu.
În temeiul art. 131 alin.1 Cod procedură civilă, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu, având în vedere dispozițiile art. 94 și 107 Cod procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Depune la dosar concluzii scrise și dovada de achitare a onorariului de apărător.
Instanța, în baza disp. art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Instanța ia act că pârâta și intervenientul forțat nu au formulat întâmpinări.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 238 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere probele de administrat în cauză, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, este acest termen de judecată.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul cu privire la dezbaterea fondului.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Totodată, solicită instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2015 sub numărul_, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta . INSURANCE SA și pe intervenientul forțat B. E. I., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1.624,56 lei reprezentând contravaloare despăgubire, 22,74 lei penalități de întârziere, acestea urmând a se calcula în continuare până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 29.01.2015 d-nul B. E. I., conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a produs un accident de circulație din culpa sa, avariind autovehiculul marca Subaru cu numărul de înmatriculare_, asigurat casco la reclamantă cu poliția nr. CPJ_, în baza acesteia fiind achitată despăgubirea în cuantum de 1.624,56 lei în dosarul de daună nr. CK692096/2705.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, din analiza elementelor de informare din documentul de constatare amiabilă și a declarației asiguratului reclamantei, a constatat că intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului deoarece acesta nu a păstrat distanța corespunzătoare, lovind autovehiculul asigurat și producându-i avarii.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă la pârâtă, se impune obligarea acesteia din urmă la suportarea prejudiciului în temeiul art. 49 din Legea 136/1995.
Conform art. 2210 N.C.civ. și Normei ASF nr. 23/2014 reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului păgubit pentru recuperarea daunei de la pârâtă, asigurătorul de răspundere civilă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, se invocă art. 58 alin. 2 lit. a raportat la art. 38 din Normei ASF nr. 23/2014.
În dovedire au fost depuse înscrisurile aflate la filele 6-47.
A fost achitată taxă judiciară de timbru în cuantum de 120,31 lei (fila 53).
Pârâta și intervenientul forțat, deși legal citați cu această mențiune, nu au formulat întâmpinări în cauză.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect despăgubirile datorate, instanța reține că în data de 29.01.2015 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și_ . În producerea accidentului culpa exclusivă revine autoturismului cu nr._, condus de intervenientul forțat B. E. I., așa cum rezultă din formularul de constatare amiabilă de accident (fila 10). Din cuprinsul acestuia rezultă că acesta a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ în București, pe Calea 13 Septembrie, iar la efectuarea virajului la dreapta către . a păstrat distanța corespunzătoare față de autovehiculul din fața sa, cu numărul de înmatriculare_, intrând în coliziune cu acesta.
În ceea ce privește autoturismul cu nr. de înmatriculare_, acesta este asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. CPJ_, valabilă la momentul producerii accidentului (fila 16), în temeiul căreia reclamanta a plătit suma de 1.624,56 lei, conform înscrisurilor depuse la dosar, respectiv extras de cont, borderou de plăți și facturi fiscale în dosarul de daună nr. CK692096/2705 (file 24-35). În temeiul art. 2210 Cod civil, reclamanta s-a subrogat în drepturile persoanei prejudiciate cu drept de regres împotriva persoanei vinovate de producerea prejudiciului sau împotriva asigurătorului de răspundere civilă obligatorie RCA.
În ceea ce privește autoturismul cu nr. de înmatriculare_, acesta este asigurat RCA la . INSURANCE SA cu poliță ./25/C25/HP nr._, valabilă la momentul producerii accidentului (fila 19).
Față de aceste considerente, instanța constată că a fost probată fapta ilicită și vinovăția făptuitorului (respectiv a intervenientului forțat) prin formularul de constatare amiabilă de accident.
Cu privire la prejudiciul în valoare de 1.624,56 lei, instanța constată că acesta a fost dovedit având în vedere extras de cont, borderou de plăți și facturi fiscale în dosarul de daună nr. CK692096/2705 și nota de constatare (fila 21). Din analiza formularului de constatare amiabilă de accident și a notei de constatare a daunelor rezultă și existanța legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs.
În consecință, în temeiul art. 1357 alin.1 C.civ., sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în persoana intervenientului forțat B. E. I..
În materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 cod civil stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Instanța constată că suma achitată de societatea reclamantă asiguratului său CASCO, persoană vătămată prin producerea accidentului rutier produs de asiguratul RCA al pârâtei, reprezintă contravaloarea reparațiilor ce s-au impus pentru aducerea autovehiculului avariat în starea anterioară accidentului, în temeiul Legii nr. 136/1995 și al Normei ASF nr. 23/2014.
Așadar, pârâta va fi obligată la plata sumei de 1.624,56 lei cu titlu de despăgubire către reclamantă.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect penalitățile de întârziere, cererea de despăgubire a fost comunicată pârâtei la data de 12.06.2015, așa cum rezultă din ștampila aplicată pe aceasta (fila 6). Pârâta nu a achitat debitul și nici nu a formulat obiecțiuni. Având în vedere termenul de 13.07.2015 de la care sunt cerute penalități de întârziere, care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 38 raportat la art. 58 alin. 2 lit. a din Norma ASF nr. 23/2014, instanța urmează să admită cererea privind penalitățile de întârziere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi calculate la debitul principal în cuantum de 1.624,56 lei începând cu data de 13.07.2015 și până la achitarea efectivă a debitului.
Având în vedere soluția la care a ajuns instanța, cererea reclamantei de a-i fi acordate cheltuieli de judecată și faptul că pârâta a căzut în pretenții, față de dispozițiile art. 453 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța va admite capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Astfel, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 426,71 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 120,31 lei reprezentând taxă de timbu și 306,40 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/1994, CUI_, cu sediul procesual ales la SCA C. & C. din București, .. 80-84, parter, sector 1, în contradictoriu cu pârâta . INSURANCE SA, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 5-7, parter-demisol, sector 1 și intervenientul forțat B. E. I., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Teleorman.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.624,56 lei reprezentând despăgubire și la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere calculate la valoarea debitului principal în cuantum de 1.624,56 lei începând cu data de 13.07.2015 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 426,71 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. D. V. P.
Red./Thred.D.L.M.
Ex.5/15.12.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
