Actiune in regres. Sentința nr. 3828/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3828/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 3828/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR.3828/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. C.
GREFIER A. A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. intervenient C. D. P. și pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., având ca obiect actiune in regres.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 16.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 27.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 10.10.2014 sub numărul de mai sus, reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . – REASIGURARE CITY INSURANCVE SA și intervenientul forțat C. D. P. a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 29.630,68 lei cu titlu de despăgubiri și 355,57 lei reprezentând penalități calculate de la data scadenței până la data introducerii cererii de chemare în judecată, penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate în continuare până la data achitării debitului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 12.05.2014 intervenientul forțat a produs un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pentru care a fost încheiată cu reclamanta polița de asigurare CASCO_.
În baza dosarului de daună care a fost deschis, s-a achitat asiguratului suma menționată în petitul acțiunii, cu titlu de despăgubiri.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210 din Codul civil, OG13/2011 și art. 22 din Legea 136/1995.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate de pe dosarul de daună.
Cererea a fost legal timbrată.
În cauză, intervenientul forțat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii față de intervenientul forțat ca lipsită de interes.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că interveninetul forțat a fost citat în cauză’ în conformitate cu dispozițiile art. 54 alin. 1 din legea nr. 136/1995.
Instanța a încuviințat, pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La termenul din data de 16.02.2015, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care a arătat că pârâta a achitat debitul principal la data de 15.12.2014 și solicită a se consta primul capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
Cu privire la penalitățile de întârziere, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 335,57 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței, respectiv 28.09.2014 până la data de 10.10.2014, data introducerii cererii de chemare în judecată și în continuare, până la data achitării debitului principal.
Analizând cu precădere susținerile intervenientului forțat privitoare la lipsa de interes a formulării acțiunii în contradictoriu cu acesta, instanța apreciază că sunt neîntemeiate față de prevederile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, conform cărora: „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și art. 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.”
În consecință va respinge excepția lipsei de interes formulată de interveninetul forțat.
În fapt, data de 12.05.2014 intervenientul forțat a produs din culpa sa un accident rutier ce a avut ca rezultat avarierea autovehiculul asigurat CASCO de reclamantă.
Conform devizului de calcul a reparațiilor, reclamanta a achitat, conform extrasului de cont din data de 112/23.06.2014, suma reprezentând contravaloarea facturii aferente despăgubirii pentru autovehiculul avariat.
În drept, potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civila, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de procedura pagubei.
Pentru a fi admisibilă acțiunea în regres, reclamanta trebuie să facă dovada subrogării în drepturile asiguratului (prin plata contravalorii prejudiciului), cât și dovada îndeplinirii condițiilor generale ale angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului.
În ceea ce privește răspunderea civilă delictuală, potrivit art. 1349 alin. 1 din Codul civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar potrivit alin. 2, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, potrivit art. 1357 alin. 1 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar potrivit alin. 2, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Prin urmare, din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, se cer a fi întrunite cumulativ următoarele cerințe: existența unui prejudiciu și a faptei ilicite, existența legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența sa.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtei.
Întrucât reclamata a făcut dovada plății sumei pretinse cu titlu de despăgubiri în baza poliței de asigurare, aceasta se subrogă în baza legii și în limitele indemnizației plătite în drepturile beneficiarului asigurării.
Mai mult, conform cererii modificatoare, reclamanta a învederat că la data de 15.12.2014 a fost achitat debitul în cuantum de 29.630,68 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor, fapt probat cu ordinul de plată nr. 242/2014.
Față de aspectele menționate anterior, instanța urmează să respingă primul capăt cerere ca fiind rămas fără obiect.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere instanța reține dispozițiile art. 64 alin. 2 și alin. 4 din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011.
În speță pârâta datorează penalități de întârziere calculate de la data scadenței, respectiv 28.09.2014 până la data plății efective, respectiv 15.12.2014, aferente sumei reprezentând despăgubirea achitată.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 355,57 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 28.09.2014 – 10.10.2014 data introducerii cererii de chemare în judecată.
Pentru perioada ulterioară, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,1% / zi calculate de la data de 11.10.2014 până la data de 15.12.2014, data plății efective.
Potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Prin urmare, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5980,18 lei reprezentând cheltuieli de judecată, din care 1522,38 lei taxă judiciară de timbru achitată prin ordinele de plată nr. 9/20.10.2014 și nr. 11/22.10.2014 și suma de 4457,80 lei onorariu avocațial, conform ordinului de plată nr. 4/19.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes formulată de intervenientul forțat C. D. P..
Admite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost ulterior precizată, formulată de reclamanta . SA, cu sediul în București, ..80-84, sector 1 și cu sediul ales la S. civilă de avocați „ C. & C.” în ..80-84, parter, sector 1, nr. de ordine la Registrul Comerțului J40/_/1994, cod unic de înregistrare_ în contradictoriu cu pârâta . – REASIGURARE CITY INSURANCVE SA, cu sediul social în București, ..5-7, parter-demisol, sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_ și intervenientul forțat C. D. P., domiciliat în București, ..25, ., CNP_.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 29.630,68 lei reprezentând despăgubiri, ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 355,57 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 28.09.2014 – 10.10.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate pentru perioada 11.10.2014 _ 15.12.2014
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5980,18 lei reprezentând cheltuieli de judecată, din care 1522,38 lei reprezintă taxă judiciară de timbru și 4457,80 lei reprezintă onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. A. C. A. A. V.
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C./A.A.V./13.03.2015/ 5 exemplare
Prezenta hotarare a fost comunicată reclamantei . SA, la sediul ales la S. civilă de avocați „ C. & C.” în ..80-84, parter, sector 1, pârâtei . – REASIGURARE CITY INSURANCVE SA, la sediul social în București, ..5-7, parter-demisol, sector 1 și intervenientul forțat C. D. P., la domiciliul în București, ..25, ., sector 1
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3832/2015. Judecătoria... → |
|---|
