Actiune in regres. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 13030/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 29 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A.-Ț. ASIGURĂRI S.A., pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. și pe intervenientul forțat B. V. G., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat, lipsind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apărătoarea reclamantei apreciază că instanța este competentă de a soluționa prezenta cauză.
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Apărătoarea reclamantei depune dovada achitării onorariului de avocat și concluzii scrise. Solicită admiterea probei cu acte – depuse la dosar.
Deliberând asupra probei solicitate de reclamantă și constatând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează acesteia proba cu înscrisuri și constată proba cu fiind administrată.
Apărătoarea reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamantei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată (taxă de timbru și onorariu de avocat).
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, sub numărul de mai sus, reclamanta S.C. A.-Ț. Asigurări S.A. a solicitat obligarea pârâtei S. de A. - Reasigurare City Insurance S.A. la plata sumei de 13.130,93 lei, reprezentând indemnizația de asigurare plătită pentru autovehiculul_, a sumei de 105,05 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% calculate de la data de 19.03.2015 și până la data de 27.03.2015, a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate în continuare până la data plății efective a debitului și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 16.10.2014, numitul B. V. G., conducând autovehiculul cu nr._, a produs din culpa sa un accident de circulație, astfel cum rezultă din procesul-verbal . nr._. În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ asigurat la societatea reclamantă, cu polița nr._. Întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător este vinovat de producerea accidentului avea încheiată la societatea pârâtă asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, reclamanta a apreciat că este îndreptățită, în temeiul art. 2210 C.civ. și Ordinului CSA nr. 14/2011, să obțină de la aceasta suma de 13.130,93 lei, achitată asiguratului său, precum și penalitățile de întârziere.
În drept, au fost invocate art. 2210 C.civ., art. 49 și art. 54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 alin. (2) lit. a) din Ordinul CSA nr. 14/2011 și art. 194 C.proc.civ.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri, în copii (filele 4-36).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 781,55 lei.
Deși i s-au comunicat cererea de chemare și înscrisurile aferente, pârâta S. de A. - Reasigurare City Insurance S.A. nu a formulat întâmpinare.
Reclamanta a depus la dosar concluzii scrise la data de 29.06.2015, prin care a solicitat admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța reține că, în data de 27.09.2014, conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, intervenientul forțat B. V. G. a produs din culpa sa un accident, în urma căruia autovehiculul înmatriculat sub nr._ a suferit avarii.
Din procesul-verbal . nr._/27.09.2014 (fila 9) coroborat cu declarația conducătorului auto P. A. (filele 11-13), rezultă cu certitudine culpa conducătorului auto aflat la volanul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_, legătura de cauzalitate dintre fapta sa ilicită constând în nerespectarea culpabilă a regulilor de circulație și prejudiciul suferit de asiguratul reclamantei, elemente care nu au fost contestate în cauză de pârâtă, ci recunoscute de aceasta prin plata efectuată în cursul soluționării litigiului.
În consecință, sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale ale intervenientului, potrivit art. 1349 și art. 1357 C.civ., în vigoare la data producerii accidentului, aspect necontestat de către pârâtă.
Astfel cum rezultă din cuprinsul poliței nr._ (fila 15), în vigoare la data producerii accidentului,_ era asigurat pentru avarii la societatea reclamantă. Motiv pentru care, în urma cererii de despăgubire, reclamanta a achitat indemnizația de asigurare de 13.130,93 lei (fila 33-34).
Pe de altă parte, autoturismul condus de persoana responsabilă de producerea evenimentului rutier era asigurat la data producerii accidentului la societatea pârâtă, astfel cum rezultă din polița de asigurare nr._ (fila 21).
Instanța reține că, prin plata contravalorii pagubei către asigurat, reclamanta s-a subrogat, în temeiul art. 2210 C.civ. în vigoare la data nașterii dreptului material la acțiune, în drepturile acestuia din urmă pentru recuperarea sumei achitate de la asigurătorul pentru răspunderea civilă delictuală al persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, societatea pârâtă.
Prin urmare, instanța constată existența unei creanțe a reclamantei față de pârâtă în cuantum de 13.130,93 lei, cu titlu de debit principal- despăgubiri, primul capăt de cerere fiind fondat.
Instanța reține că în temeiul art. 64 din Normele CSA 2011 „(2) În cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, conform prevederilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificările și completările ulterioare, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documente justificative [...]; b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului Casco în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata. (3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă. (4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1% calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Având în vedere că pârâta nu a efectuat plata la termenul legal anterior arătat- calculat prin raportare la data avizării (filele 4-5), instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită să primească de la pârâta penalități de întârziere de 0,1% pe zi, calculate asupra debitului principal de 13.130,93 lei de la data de 19.03.2015 și până la data achitări efective a debitului. Cuantumul penalităților calculat până la data de 27.03.2015 este de 105,05 lei.
Prin urmare, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei penalitățile de 0,1% pe zi de întârziere calculate asupra debitului principal de 13.130,93 lei, calculate de la data de 19.03.2015 și până la data achitării efective a acestuia.
De asemenea, dat fiind că pârâta a căzut în pretenții, culpa sa procesuală fiind dovedită, instanța, în temeiul art. 451-453 C.proc.civ. și art. 1523 alin. (2) lit. d) C.civ., va constata dreptul reclamantei de a-i fi achitate cheltuielile de judecată de 3.243,45 lei, constând în taxă judiciară de timbru 781,55 lei și onorariu de avocat de 2.461,90 lei (pe care instanța îl apreciază proporționat raportat la valoarea și complexitatea pricinii și volumul de muncă depus de apărătorul societății reclamante).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A.-Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul procesual ales la S.C.A. „C. & C.”, din București, ..80-84, parter, sector 1, în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A., cu sediul în București, ..5-7, parter + demisol, sector 1 și cu intervenientul forțat B. V. G., domiciliat în București, ., sector 6.
Obligă pârâta să plătească reclamantei:
- suma de 13.130,93 lei, reprezentând debit principal;
- suma de 105,05 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 27.03.2015 și
- penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate asupra debitului principal în continuare până la data achitării efective a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.243,45 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 iunie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./04 august 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria... → |
|---|
