Contestaţie la executare. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 14066/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 17.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. R.
GREFIER: H. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator N. C. A., pe intimat B. S. I. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 2675/B/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
În conformitate cu prevederile art. 219 Cod pr. civ. instanța procedează la legitimarea contestatorului N. C. A., datele de identificare ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului având în vedere dispozițiile Legii nr. 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire
La interpelarea instanței cu privire la cauțiunea care trebuia achitată contestatorul precizează că a achitat-o cu chitanta nr._/15.07.2015 pe care o depune la dosar.
Instanța învederează faptul că trebuia achitata cautiunea cu recipisa de consemnare a cauțiunii, nefiind suficientă chitanța.
Contestatorul, având cuvântul, precizează ca mai are de depus niște înscrisuri, respectiv petiții către CNADNR și către Poliția Rutieră. Se arată că potrivit răspunsului dat de către Poliția nu este obligația vânzătorului să declare vânzarea autovehiculului. În ceea ce privește răspunsul CNADNR acesta a precizat că în momentul efectuării contravenției contestatorul este cel care figura proprietarul autovehiculului. Totodată, precizează că astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosar la data săvârșirii contravenției el nu mai era deținătorul legal al autovehiculului.
Instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Contestatorul, având cuvântul asupra propunerii de probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv contractul de vânzare-cumpărare al autovehiculului.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către contestator este utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 258 raportat la art. 265 din codul de procedură civilă o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constata dosarul în stare de judecata si acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatorul, având cuvântul asupra fondului cauzei, solicită admiterea contestatiei la executare astfel cum a fost formulata, anularea încuviințării de executare silită precum și a procesului verbal de constatare a contravenției. De asemenea, solicită ca CNADNR să se îndrepte împotriva deținătorului de drept al autovehiculului, numitul F. D., întrucât la data săvârșirii contravenției el nu mai era deținătorul autovehiculului. Concluzionând, solicită anularea procesului verbal de constatare a contravenției și a somației din cadrul dosarului 2565/2014 cât și a încuviințării de executare silită. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, solicită convertirea acestora de către CNADNR, dacă este posibil, în taxă de drum pentru autovehiculul pe care contestatorul îl deține.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera instanța în temeiul dispozițiilor articolului 396 din Codul de procedură civilă va amâna pronunțarea pentru data de 24.07.2015.
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 24.07.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.07.2015.
Președinte Grefier
document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. R.
GREFIER: H. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator N. C. A., pe intimat B. S. I. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 2675/B/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 07.04.2015 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, contestatorul N. C. A., în contradictoriu cu intimatii B. S. I. C. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, formulat contestatie la executare împotriva executarii silite a Deciziei civile nr._/299/2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti ramasa definitiva si irevocabila învestita cu formula executorie. De asemenea, contestatorul a solicitat suspendarea executarii silite, restituirea taxei judiciare de timbru în cazul admiterii contestatiei la executare.
In motivarea în fapt, contestatorul a arătat ca autoturismul înmatriculat cu numar_ nu se mai afla în proprietatea sa la data emiterii procesului verbal de contraventie . nr._/16.08.2014, acesta fiind înstrainat si scos din evidenta Directiei Generale Impozite si Taxe Locale Sector 1 înca de la data de 24.06.2010, conform adeverintei nr. 372/08.01.2013 emisa de Directia Generala Impozite si taxe Locale Sector 1, contract de vanzare cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 24.06.2010, carte identitate cumparator autovehicul, numitul B. F. D..
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 399, 401 c.p.c.
In sustinerea contestatiei, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în copie ( filele 2-9, 39-44).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma totala de 93 lei.
Prin încheierea de sedinta de la 18.06.2015, în temeiul art. 22 c.p.c. instanta a dispus din oficiu introducerea si citarea în cauza în calitate de intimata a Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, care are calitatea de creditor în cadrul dosarului de executare nr. 2675/B/2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 02.07.2014 la B. S. I. C., intimatul CNADNR SA a formulat cerere de executare silita împotriva debitorului N. C. A. în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 11.08.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr._/299/2014 în temeiul art. 665 c.p.c. s-a încuviințat executarea silita împotriva debitorului N. C. A. în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, în toate formele de executare, conform titlului executoriu pentru suma de 28 euro plus cheltuieli de executare.
Urmare a încuviințarii executarii silite, au fost efectuate acte de executare silita împotriva debitorului-contestator în cadrul dosarului de executare nr. 2675/B/2014 instrumentat de B. S. I. C..
La data de 26.03.2015 a fost emisa somatia de plata împotriva contestatorului, prin care si prin care era somat la plata sumei de 535,87 lei din care suma de 128 lei reprezentand debit si suma de 407,87 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Impotriva somatiei de plata si a actelor de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr. 2675/B/2014, contestatorul-debitor N. C. A. a formulat contestatie la execuitare în termen de 15 zile de la comunicare conform art. 715 alin. 1 pct. 3 C.p.c.
Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Cu privire la procesul verbal de constatare a contraventiei . R11 nr._/16.08.2011, emis de intimata, instanta retine ca, potrivit art. 26 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal, „în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii."
Totodată, conform art. 27 din același act normativ, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor."
Potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia."
Conform art. 37 din același act normativ, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate."
Procesul-verbal de constatare a contravenției, încheiat în lipsa contravenientului, a fost comunicat acestuia prin afișare, în prezența unui martor.
Potrivit dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, pentru a se putea proceda la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției în această modalitate, este obligatoriu ca în prealabil să se încerce comunicarea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, operațiune care să eșueze, potrivit căreia modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În acest sens este și Decizia nr. 10/2013, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, statuând că:“În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că: Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Rezultă din cele de mai sus că procesul-verbal de contravenție nu se consideră a fi comunicat corect datorită faptului că nu s-a făcut dovada că s-a încercat comunicarea procesului verbal prin poștă, prealabil comunicării prin afișare, iar în raport de prevederile art. 37 alin. (1) raportat la cele ale art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, acesta nu constituie titlu executoriu.
In speță, instanta constata ca procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului prin afisare la domiciliu, potrivit procesului verbal emis la data de 01.09.2011 (fila 28.)
In acest sens, instanta retine ca, potrivit disp. art.14 alin.1 din OG nr.2/2001, „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, instanta putand constata pe calea contestatiei la executare daca dreptul intimatului de a cere executarea silita s-a prescris sau nu, aceste norme procedurale fiind de imdediata aplicare.
Ca atare, instanta constata faptul ca prin necomunicarea procesului verbal de contraventie în conditiile art. 27 teza I din OG nr.2/2001, dreptul intimatei de a cere executarea silita s-a prescris.
Prin urmare, retinandu-se ca în cauza nu s-a efectuat o comunicare legala a procesului verbal de contraventie în discutie, contestatorul nu a avut posibilitatea sa se foloseasca de calea de atac speciala prevazuta de OG nr. 2/2001 respectiv plangerea contraventioanala împotriva procesului verbal de contraventie . nr._/16.08.2011, si în care ar fi putut fi analizat motivul invocat de acesta în sensul ca la data întocmirii procesului verbal de contraventie nu mai era proprietarul autoturismului în discutie.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, instanta constatand ca executarea sanctiunii amenzii contraventionale aplicata prin procesul-verbal de contraventie . nr._/16.08.2011 este prescrisa, va admite contestatia la executare formulata de contestatorul N. C. A. si va anula actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 2675/B/2014 instrumentat de B. S. I. C..
Față de solutia pronuntata în cauza cu privire la capatul principal al cererii, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea catre contestator a taxei de timbru în suma de 93 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, la ramanerea definitive a hotararii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare în cauza privind pe contestator N. C. A. cu domiciliul în sector 1, București, ., pe intimat B. S. I. C. cu sediul în sector 1, București, .. 7A și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 2675/B/2014 instrumentat de B. S. I. C..
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
In baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în suma de 93 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, la ramanerea definitive a hotararii.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 24.07.2015.
Președinte Grefier
R. G. A. H.
Red. G.R./Tehnored. G.R., H.A./5 ex, ..2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 27-07-2015,... → |
|---|
