Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 7884/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7884/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7884/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7884
Ședința publică de la 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. B. E.
GREFIER: S. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ..A. în contradictoriu cu debitorul D. V. și terț poprit . S.R.L. având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C. proc. civ., a amânat pronunțarea la data de 29.04.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 23.01.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.01.2015 sub numărul de dosar_, creditoarea ..A. a solicitat în contradictoriu cu debitorul D. V. și terțul poprit . S.R.L. validarea popririi înființate de S.C.P.E.J. O. D. C. și N. A. asupra veniturilor de natură salarială datorate de terțul poprit debitorului, în dosarul de executare nr. 1672/2014, amendarea terțului poprit și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență că, în data de 10.09.2014 a fost emisă o somație prin care i se punea în vedere debitorului ca în termen de o zi să achite suma de 8009,80 lei compusă din 6009 lei reprezentând debit și 2000, 80 lei reprezentând cheltuieli de executare. S-a menționat că în urma demersurilor efectuate la Casa Națională de Pensii Publice și la Casa Națională de Asigurări de Sănătate a reieșit că debitorul este angajat al B. C. SECURITY S.R.L. Creditoarea a învederat că au fost emise către angajatorul B. C. SECURITY S.R.L. adrese de înființare a popririi, însă terțul poprit nu a dat curs celor solicitate. Creditoarea a invocat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă. Creditoarea a susținut că în mod nejustificat terțul poprit a ales pasivitatea și ignorarea legii, ceea ce a cauzat nerealizarea creanței, motiv pentru care sancțiunea amenzii apare ca fiind mai mult decât nejustificată.
În drept, au fost invocate disp. art. 789 și urm. C.p.c..
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.p.c., creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Debitorul D. V. și terțul poprit . S.R.L., legal citați, nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, S.C.P.E.J. O. D. C. și N. A. a comunicat dosarul de executare nr. 1672/2014.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adrese de înființare a popririi din 22.10.2014, 10.09.2014, 15.12.2014 emise de S.C.P.E.J. O. D. C. și N. A. în dosarul de executare nr. 1672/2014, la solicitarea creditoarei ..A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 401/2012 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, s-a dispus înființarea popririi asupra salariului, precum și asupra oricăror altor drepturi de natură salarială ale debitorului D. V. până la concurența sumei de 8009,80 lei compusă din debit, accesorii și cheltuieli de executare silită în favoarea creditoarei ..A., cu mențiunea că poprirea se face în cota de 1/3 sau 1/2 din venitul lunar net conform art. 728 alin. 1 lit. b)/a) C.P.C., adresele de înființare a popririi fiind comunicate terțului poprit (f. 50-54).
Întrucât terțul poprit nu a trimis către executorul judecătoresc dovada de consemnare a sumei de bani poprite, creditoarea a sesizat instanța judecătorească în vederea validării popririi.
Dispozițiile art. 728 alin. 1 și 2 C.proc.civ. prevăd că „salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite: a) până la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii; b) până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși 1/2 din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.”
Potrivit art. 782 alin. (1) C.proc.civ., poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, comunicată terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Terțul poprit are obligația, prevăzută de art. 786 alin. (1) lit. a) C.proc.civ. de a consemna suma de bani și de a trimite dovada executorului judecătoresc. În cazul neîndeplinirii, de către terțul poprit, a obligațiilor legale care îi revin, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, astfel cum prevede art. 789 alin. (1) C.proc.civ..
Pentru a putea fi validată poprirea, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: pe de o parte, să existe obligația terțului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului și refuzul nejustificat al terțului de a consemna aceste sume, iar pe de altă parte, acțiunea să fie introdusă în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
Potrivit adresei nr. 304/16.03.2015 emisă de . S.R.L. (f. 48), debitorul D. V. a fost angajat al terțului poprit . S.R.L. până la data de 09.03.2015.
Având în vedere că, deși la data de 10.09.2014, debitorul era angajat al terțului poprit și terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi, cu o copie certificată a încheierii de încuviințare a executării, iar acesta nu și-a îndeplinit obligațiile legale care îi reveneau de a consemna suma indicată la dispoziția creditorului, instanța, în temeiul art. 789 alin. (4) C.proc.civ. va admite cererea și va dispune validarea popririi înființate de S.C.P.E.J. O. D. C. și N. A. în dosarul de executare nr. 1672/2014 asupra veniturilor pe care debitorul D. V. le-a realizat la terțul poprit . S.R.L..
În consecință, instanța va dispune obligarea terțului poprit să plătească creditoarei în condițiile art. 728 C.pr.civ., suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 8009,80, reprezentând debit și cheltuielile de executare.
Întrucât nu s-a probat că omisiunea terțului poprit de a efectua operațiunea de consemnare a sumei de bani datorate debitorului, la dispoziția executorului bancar, la cererea creditoarei, în termenul de 5 zile prevăzut de art. 786 C.proc.civ., ar fi fost cauzată de reaua lui credință, instanța va respinge capătul de cerere de aplicare a amenzii judiciare terțului poprit, ca neîntemeiat, reținând că reaua-credință nu poate fi prezumată și nici stabilită exclusiv pe baza nerespectării termenului prevăzut de lege pentru îndeplinirea obligației de plată.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga terțul poprit, aflat în culpă procesuală, să plătească creditoarei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea ..A., cu sediul în București, ., P. City, sector 1 în contradictoriu cu debitorul D. V., cu domiciliul în V., ., județul Teleorman și terțul poprit . S.R.L., cu sediul în București, ., sector 1.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 1672/2014 al SCPEJ O. D. C. și N. A. și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 8009,80, reprezentând debit și cheltuielile de executare.
Respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit, ca neîntemeiat.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. RBE/Tehn. RBE/SE/5ex/29.06.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 7997/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6426/2015. Judecătoria... → |
|---|
