Întoarcere executare. Sentința nr. 6389/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6389/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 6389/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂNr. 6389/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta C. M. E..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.04.2015, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 08.04.2015, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 06.11.2014, sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată parata C. M. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 6.557 lei, actualizată cu indicele de inflație la plata efectivă a sumei și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 1446/24.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._ a fost obligată la plata către parata a unor compensații bănești – drepturi salariale. Intimatul a pus în executare respectiva hotărâre obținând suma de 6.557 lei în cadrul dosarului de executare nr. 636/2011 al B.E.J. B. E..
Prin decizia civilă nr. 1699 din 23.11.2011 Curtea de Apel Bacău a admis recursul declarat de reclamanta din prezenta cauză împotriva sentinței pusă în executare și a modificat în parte sentința recurată. Prin urmare, titlul executoriu al intimatului a fost desființat în parte. Pe cale de consecință, a susținut contestatoarea, că actele de executare efectuate în temeiul hotărârii casate sunt desființate de drept, potrivit art. 404 ind.1 alin. 1 C.proc.civ.
În drept, au fost invocate disp. art. 404 ind. 1 C.proc.civ.
Parata, legal citata, nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1446/24.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._, a fost admisă acțiunea precizată formulată de mai mulți salariați ai reclamantei, iar aceasta din urmă a fost obligată la plata către parata din prezenta cauză a cotei de gaze pentru anii 2006- 2007 și aprovizionarea toamnă/iarnă 2006-2008.
Această hotărâre fiind executorie de drept, conform art. 278 pct. 1 Cod proc.civ., a fost pusă în executare de către intimat, formându-se dosarul de executare nr. 636/2011 al B.E.J. B. E.. Astfel, parata a solicitat executarea silita în vederea recuperării creanței prin poprire pe conturile debitoarei S.C. O. P. S.A. deschise la S.C. Raiffeisen Bank S.A.
Conform adresei din data de 18.03.2015 - f. 55, instanța reține că executarea silită a fost realizată în cadrul dosarului execuțional nr. 636/2011 al B.E.J. B. E., creditoarea fiind executată silit pentru suma de 7.146 lei, compusă din 5488 lei debit principal și 1658 lei cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 1446/24.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._ .
Prin decizia civilă nr. 1699 din 23.11.2011 Curtea de Apel Bacău s-a admis în parte recursul declarat de contestatoarea din prezenta cauză împotriva sentinței civile nr. 1446/24.09.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._, pusă în executare, fiind respinsă acțiunea formulată de intimat cu privire la cota de gaze pentru anii 2006- 2007.
Prin cererea de față s-a solicitat de către contestatoare restabilirea situației anterioare executării sentinței amintite, ca urmare a desființării titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Sub acest aspect, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 3791 C.proc.civ., potrivit cărora în cazul în care s-a desființat titlul executoriu toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept.
Totodată, potrivit art. 404 ind.1 alin. 1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Având în vedere prevederile legale amintite și faptul că în speță a fost desființat în parte titlului executoriu pus în executare silită, văzând actele din dosarele de executare menționate mai sus, respectiv adresa din data de 18.03.2015 - f. 55, instanța va admite cererea formulată, în ceea ce privește suma efectiv poprită și va dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 636/2011 al B.E.J. B. E. pana la concurenta sumei de 6557 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 23.11.2011, data pronunțării deciziei nr. 1699 a Curții de Apel Bacău și până la plata efectivă a sumei.
Calculul sumei de 6557 lei s-a efectuat astfel: sumele executate silit în temeiul titlului executoriu au fost: 5488 lei - debit, 1658 lei cheltuieli de executare. f. 10
Contravaloarea cotei de gaze este de 5.036 lei.
Prin decizia civilă nr. 1699 drepturile salariale au fost reduse astfel că parata trebuie să restuie: 5036 lei – debit principal și 1521 lei cheltuieli de executare.
Suma pe care trebuie să o restituie parata urmează a fi actualizată cu rata inflației, la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării silite, asigurând reclamantei primirea unei sume de bani care are aceeași valoare cu cea de la momentul la care s-a făcut plata. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă dintre cele prevăzute de art. 994 Cod civil, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca la data achitării suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
Potrivit principiului disponibilității, care guvernează întregul proces civil, contestatoarea poate solicita toate cheltuielile de executare incasate nelegal de catre intimat in cadrul acestui dosar de executare silita.
Astfel, deși la momentul executării silite, intimatul și-a exercitat un drept al său recunoscut de lege ( hotărârile judecătorești pronunțate în primă instanță în litigiile de muncă sunt executorii ), și-a asumat un risc, acela ca hotărârea să fie desființată în recurs iar executarea silită să devină fără temei. Or, acest risc s-a produs, astfel încât intimatul este ținut a răspunde. Conflictul dintre dreptul pârâtului ( de a executa o hotărâre care nu este irevocabilă) și cel al reclamantei ( de a intoarce executarea silită) este tranșat de lege în favoarea celei din urmă ( trebuie restbilită situația anterioară, deci reclamanta va primi intraga suma platită, inclusiv cheltuielile de executare).
În temeiul art. 453 C. reținându-se culpa procesuală a paratei va fi obligată să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Se va lua act de precizarea reclamantei în sensul că va solicita plata onorariului de avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect întoarcere executare formulată de reclamanta ., înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul procesual ales la SCA D. și Asociații din București, . nr. 59, etaj 2, sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. M. E., cu domiciliul în Moinești, jud. Bacău, astfel cum a fost precizată.
Dispune întoarcerea executării silite și obligă pârâta să plătească societății reclamante suma de 6.557 lei, actualizată cu indicele de inflației de la data de 23.11.2011 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Ia act de precizarea reclamantei în sensul că va solicita plata onorariului de avocat pe cale separată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red. C.A./Tehnored. V.P. 23 Mai 2015
4 ex/. și pârâtă
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6394/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6994/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
