Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 138/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 138/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 08.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. V. în contradictoriu cu pârâta S.C. PUBLICAȚIILE S. GIORNI S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin raportare la dispozițiile art. 1029 alin.2 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 1027 rap. la art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 C.Proc.Civ., instanța estimează că pentru parcurgerea etapei cercetării procesului este suficient un singur termen de judecată, față de dispozițiile art.1030 alin. (2) C.Proc.Civ., care stabilesc că instanța va soluționa cererea principală prin raportare doar la înscrisurile deja aflate la dosar.
În temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o legală, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, la data de 15.10.2014, sub numărul de dosar_, având ca obiect cerere de valoare redusă, reclamantul L. V. a chemat în judecată pe pârâta . SRL solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3.860 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1448 lei, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei și onorariu avocațial în cuantum de 1240 lei și 8 lei informații privind pârâta obținute prin sistemul RECOM online.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 02.06.2014 a încheiat cu pârâta contractul de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor, având ca obiect cedarea de către reclamant a dreptului de reproducere și difuzare a operelor create către cesionar, valabil pe perioada derulării contractului individual de muncă nr. 11/2014, prelungit prin actul adițional nr. 1/26.06.2014, respectiv iulie și august 2014. Reclamantul a precizat că remunerația cuvenită lunar autorului a fost de 2298 lei brut, respectiv 1930 lei net, pentru totalul operelor al căror drept de reproducere și difuzare a fost cedat în fiecare lună, cu scadență stabilită la data de 25 ale fiecărei luni. Totodată, s-a menționat de către reclamant că 3860 lei reprezintă suma netă pentru lunile iunie și iulie 2014.
Reclamantul a apreciat că sunt îndeplinite prevederile art. 622 C.proc.civ., creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1350, art. 1516 și art. 1523 lit.d C.civ., art. 1025 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (f.4).
Prin precizarea depusă la data de 13.11.2014, reclamantul a arătat că la data de 07.11.2014 pârâta a achitat debitul în sumă de 3860 lei, solicitând instanței să ia act că cererea a rămas fără obiect și să oblige pârâta la plata sumei de 1448 cu titlu de cheltuieli de judecată, întrucât debitul a fost achitat după introducerea cererii.
La data de 14.11.2014, prin intermediul serviciului Registratură, pârâta a depus întâmpinare, solicitând instanței respingerea cererii ca rămasă fără obiect și, pe cale de consecință, respingerea capătului de cerere privind plata cheltuielilor de judecată ca nefondat, dat fiind că a recunoscut obligația de plată, achitând debitul pretins la 07.11.2014 și în baza art. 454 C.proc.civ. exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele C.proc.civ. și art. 454 C.proc.civ.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea dedusă judecății, prin prisma înscrisurilor depuse la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între părți s-au derulat raporturi în baza contractului de cesiune neexclusivă a drepturilor patrimoniale de autor încheiat la data de 02.06.2014 având ca obiect cedarea de către reclamantul L. V. a dreptului de reproducere și difuzare a operelor create către pârâtă. În derularea raporturilor dintre părți, reclamantul, în calitate de cedent, s-a obligat să transmită pârâtei, în calitate de cesionar, operele create pe perioada contractului individual de muncă 11/02.06.2014, cesionarul având obligația să achite cedentului remunerația cuvenită lunar autorului, în cuantum de 2298 lei brut, respectiv 1930 lei, lunar.
La data de 07.11.2014 pârâta a achitat suma de 3860 lei reprezentând drepturile de autor aferente lunilor iunie și iulie 2014, astfel cum rezultă din dispoziția de plată depusă în copie la fila 21.
Pentru acest motiv, constatând că debitul pretins a fost achitat ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect cheltuielile de judecată, instanța reține că, față de recunoașterea debitului datorat reclamantului de către pârâtă, prin faptul achitării debitului principal în cursul judecății, aceasta din urmă este în culpă procesuală, având calitatea de parte care pierde procesul în sensul art. 453 alin. 1 NCPC.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța reține că pârâta era de drept în întârziere de la data scadenței fiecărei remunerații lunare (la data de 25 a fiecărei luni, potrivit art. 2 alin. 2 din contract) potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d) C.civ., întrucât nu a executat obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
Potrivit art. 454 C.proc.civ. „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile”.
Întrucât societatea pârâtă era de drept în întârziere, instanța va admite cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată și o va obliga la plata sumei de 1448 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care 1240 lei reprezentând onorariul avocațial achitat de reclamantă pentru a beneficia de asistență juridică în cauză (f. 5), 200 lei taxă judiciară de timbru (f. 4) și 8 lei furnizare informații ONRC (f.7-8).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul L. V. cu domiciliul în București, .. 4, ., ., sector 2, în contradictoriu cu pârâta S.C. PUBLICAȚIILE S. GIORNI S.R.L. cu sediul în București, .. 170, ., ., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1448 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ICH, ES/26.02.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 91/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6591/2015. Judecătoria... → |
|---|
