Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 87/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 87/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 87/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 87/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. A. și pe pârâta C. A. GANG SRL, având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin apărător, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în temeiul art.131 NCPC, verificând competența de soluționare, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.1035 NCPC, după care acordă cuvântul pe probe.
Reclamantul prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosar.
Instanța, în temeiul art.255 rap.la art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii și evacuarea pârâtei din imobil, să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1033 și urm. NCPC, pârâta fiind notificată pentru rezilierea contractului conform art.5 din Contract.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2014, sub nr._, reclamantul N. A. a chemat în judecată pe pârâta C. A. GANG SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea sa și obligarea acestuia la predarea liberă a imobilului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin contractul de închiriere nr.1/23.05.2011 înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 1 sub nr._/01.06.2011, a închiriat imobilul situat în București ..10-12, sector 1 societății TMS ROMANIA SRL, societate care în anul 2013 a optat pentru procedura divizării, în urma căreia o parte din patrimoniul societății divizate a trecut la societatea nou constituită, respectiv societatea C. A. GANG SRL, pârâta din prezenta cauză. Se mai arată că, potrivit proiectului de divizare, contractul de închiriere nr.1/23.05.2011 a fost atribuit societății pârâte, peste voința și acordul proprietarului, pârâta declarând punct de lucru în imobilul proprietatea reclamantului, desfășurând activitatea în acest loc, sediul său social fiind expirat.
Reclamantul a mai susținut că, de la începutul anului 2014, pârâta s-a substituit în obligațiile fostului chiriaș și și-a îndeplinit defectuos obligația de plată, iar prin actul adițional FN/15.07.2014 înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 1 sub nr._/09.2014 reclamantul a fost de acord cu redimensionarea prin diminuarea chiriei pentru o perioadă determinată.
Totodată, s-a precizat că, la insistențele reclamantului, pârâta a emis un număr de 3 ordine de plată fără acoperire în valoare de 267.572 lei, toate refuzate la plată pentru lipsă disponibil, conturile pârâtei fiind poprite pentru datoriile acesteia față de bugetul statului.
Prin notificarea nr.258/18.1.2014 transmisă prin executor judecătoresc, reclamantul a somat-o să plătească chiria restantă, iar cu notificarea nr.269/28.11.2014 a transmis pârâtei declarația irevocabilă de reziliere a contractului de închiriere nr.1/23.05.2011 înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 1 sub nr._/01.06.2011; întrucât la expirarea termenului contractual pârâta nu s-a conformat eliberării spațiului și nu a predat cheile proprietarului, continuând să folosească fără drept proprietatea altuia, reclamantul a solicitat instanței admiterea cererii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile 1033-1041Cod Civil.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantul N. A., în calitate de locator, și ., în calitate de locatar, s-a încheiat, contractul de închiriere nr 1/23.05.2011, înregistrat sub nr_/01.06.2011 la Administrația Finanțelor Publice Sector 1, având ca obiect imobilele situate pe . 10-12, mai puțin suprafața mansardei de la imobilul nr 12 și accesul aferent acesteia.
Chiria lunară a fost stabilită la echivalentul în lei al sumei de_ euro, termenul de închiriere fiind de 4 ani, începând de la 01.06.2011.
Totodată, potrivit art 5.1 lit f din contract, locatarul este de drept în întârziere cu privire la plata chiriei și a penalităților, iar conform lit h, în astfel de situiații contractul se consideră desființat de drept, fără altă formalitate și fără intervenția oricăror organe sau autorități, prezenta clauză având forța pactului comisoriu de ultim grad.
La data de 15.07.2014 s-a încheiat între reclamant și pârâta . SRL actul adițional la contractul de închiriere anterior menționat (precizându-se că acest contract a fost primit de pârâtă în urma divizării societății TMS Romania SRL), chiria lunară fiind stabilită, pentru perioada 01.07._14, la suma de_ euro/lună.
Prin notificarea nr 258/18.11.2014, transmisă prin executor judecătoresc, reclamantul a somat pârâta să plătească chiria restantă, iar cu notificarea nr.269/28.11.2014 reclamantul a transmis pârâtei declarația irevocabilă de reziliere a contractului de închiriere nr.1/23.05.2011 înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 1 sub nr._/01.06.2011, punându-i în vedere să elibereze imobilul in termen de 5 zile de la comunicarea notificarii.
Potrivit art 1038 din NCPC, atunci cand proprietarul unui imobil doreste sa il evacueze pe ocupantul acestuia, dupa ce dreptul de a ocupa imobilul a incetat, proprietarul va notifica in scris ocupantul, punandu-i in vedere sa elibereze imobilul pe care il ocupa fara niciun drept, in termen de 5 zile de la comunicarea notificarii.
Totodată, conform art 1040, daca locatarul sau ocupantul notificat in conditiile prezentului titlu refuza sa evacueze imobilul ori daca locatarul a renuntat la dreptul sau de a fi notificat si a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței sa dispuna, prin hotarare executorie, evacuarea imediata a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsa de titlu.
În speță, pârâta nu mai justifică un titlu pentru folosirea imobilului ce a făcut obiectul contractului de închiriere anterior menționat, dat fiind că a operat rezilierea contractului pentru neplata chiriei potrivit art 5.1 lit e, f; totodată, instanța observă că reclamantul a notificat pârâta, in scris, prin intermediul executorului judecatoresc, conform art 1037 NCPC, punandu-i in vedere sa elibereze si sa-i predea liber imobilul, in termen de cel mult 5 de zile de la data comunicarii notificarii.
Pentru considerentele anterior expuse, având în vedere lipsa unui titlu al pârâtei pentru folosirea imobilului, precum și disp. art 1037, 1039 NCPC, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată si va dispune evacuarea acesteia din imobilul situat în București, . 10-12.
Adoptarea unei soluții contrare ar reprezenta o încălcare a dreptului de proprietate al reclamantului, care s-ar afla in imposibilitatea de a exercita prerogativele acestui drept al său.
În temeiul art 451, 453 NCPC va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 100 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul N. A., domiciliat în București ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. A. GANG SRL, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr.90, Complex Multifuncțional Grand, Tronsonul 1, ..20.1, sector 5 și punct de lucru București, .. 10-12, sector 1.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, . 10-12, Sector 1.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 100 lei.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
5ex/ 19.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 85/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 109/2015. Judecătoria... → |
|---|
