Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4543/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

În motivare, reclamanta arata în baza contractelor de furnizare gaze naturale nr._/28.11.2012 si nr._/28.11.2012, încheiate cu paratul, a livrat acestuia gaze naturale. Cantitățile de gaze naturale furnizate și neachitate sunt prevăzute în facturile emise consumatorului și anexate la cerere. Calculul debitului este prevăzut în extrasul de cont și fișa de calcul anexate cererii.

Se mai arata ca debitul rezulta din facturile emise pe cele doua coduri de client, respectiv pe codul client nr._, aferent contractului nr._/28.11.2012, a fost emisa factura . nr._/25.02.2014 in suma de 1.583,76 lei debit principal, scadenta la data de 27.03.2014 si pe codul client nr._ aferent contractului nr._/28.11.2012 a fost emisa factura . nr._/25.02.2014, in suma de 921,61 lei debit principal, scadenta la data de 27.03.2014.

În drept, creditoarea s-a întemeiat pe prevederile art.1025 si urmatoarele NCPC.

În dovedire, creditoarea a depus la dosar inscrisuri si a solicitat proba cu inscrisuri.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 50 lei.

Paratului i-a fost numit un curator special in conditiile art.167 NCPC, respectiv AVOCAT A. A.-G., care a depus la dosar formularul de raspus prin care a solicitat admiterea cererii reclamantei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Reclamanta, în calitate de furnizor, a încheiat cu paratul, în calitate de consumator, contractele pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/28.11.2012, având ca obiect furnizarea de gaze naturale la locul de consum situat în sector 1, București, ., .._/28.11.2012, având ca obiect furnizarea de gaze naturale la locul de consum situat în sector 1, București, ., .> Pentru aceste contracte au fost emise doua coduri de client diferite astfel cum rezulta din actele dosarului si cum se va retine si mai jos.

Conform cap. V art.3 alin.2 din contracte, debitorul și-a asumat obligația de a plăti contravaloarea facturilor emise de furnizor în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii, fără a se preciza necesitatea acceptării facturilor la plată prin semnarea lor de către debitor.

In continuare, instanta retine ca, in executarea contractelor, pe codul client nr._, aferent contractului nr._/28.11.2012, a fost emisa factura . nr._/25.02.2014 in suma de 1.583,76 lei debit principal, scadenta la data de 27.03.2014 si pe codul client nr._ aferent contractului nr._/28.11.2012 a fost emisa factura . nr._/25.02.2014, in suma de 921,61 lei debit principal, scadenta la data de 27.03.2014.

În continuare, instanța reține că, creanța solicitata, are ca obligație corelativă plata sumei de 2.505,37 lei debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate ( furnizarea de gaze naturale).

Instanța constată că părțile au încheiat contractele pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/28.11.2012 si nr._/28.11.2012, contracte prin care debitorul și-a asumat obligația de plată a contravalorii facturilor reprezentând serviciile de furnizare a gazelor naturale prestate. În executarea acestor contracte, creditoarea a emis facturile fiscale mai sus-indicate.

În cauză, instanța reține că existența creanței creditoarei rezultă din contractele încheiat cu debitorul și însușite de către aceasta prin semnarea lor, cât și din facturile fiscale emise în executarea acestor contracte. Instanța reține că, deși facturile nu poartă semnătura debitorului, totuși ele au fost însușite de acesta, pentru următoarele motive: în primul rând, potrivit dispozițiilor contractuale, achitarea facturilor emise de creditoare nu era condiționată de semnarea lor de catre debitor; în al doilea rând, din probele administrate nu rezultă că debitorul ar fi contestat cantitatea de gaze înscrisă în facturi.

În cauză, creanța este lichidă, câtimea ei, respectiv 2.505,37 lei debit principal, fiind determinabilă cu ajutorul contractelor si facturilor mentionate.

Sub aspectul exigibilității creanței, instanța constată că potrivit cap. V art.3 alin.2 din contracte, debitorul și-a asumat obligația de a plăti contravaloarea facturilor emise de furnizor în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii, fără a se preciza necesitatea acceptării facturilor la plată prin semnarea lor de către debitor. În aplicarea acestor dispoziții contractuale, în facturile emise și neachitate de debitor s-au prevăzut datele de scadență, care au fost depășite cu mult înainte de introducerea prezentei acțiuni.

Sunt considerente pentru care instanta va obliga pârâtul sa achite reclamantei suma de 2.505,37 lei.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta retine ca prin cerere s-a solicitat suma de 200 lei cu titlu de taxa de timbru, insa in realitate prezenta cerere a fost timbrata cu suma de 50 lei, cat de altfel se si datora.

Pe cale de consecinta, in baza art.453 alin.1 din NCPC, instanta va obliga pe pârât să achite reclamantei cheltuieli de judecată in suma de 50 lei reprezentand taxa de timbru (iar nu in suma de 200 lei asa cum gresit s-a solicitat prin cerere) si in suma de 300 lei reprezentand contravaloare onorariu curator parat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite in parte acțiunea formulata de reclamanta S.C. G. S. ENERGY ROMÂNIA S.A., cu sediul in Bucuresti, .-6, corp A, sector 4, avand număr de ordine la Registrul Comerțului J_, cod unic de înregistrare_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la mandatar S.C. EOS KSI ROMANIA S.R.L., in Bucuresti, sector 2, ..10A, Cladirea 3, .> în contradictoriu cu pârâtul I. I., cu ultimul domiciliu cunoscut in sector 1, București, ., ap. 2, CNP_, citat si prin afisare la usa instantei si . larga circulatie si reprezentat prin curator special AVOCAT A. A.-G., cu sediul in sector 3, București, ., ., ..