Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 11595/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 12 Iunie 2015
Instanta constituită din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul L. P. și pârâti S. P., S. E., S. P., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără înfățișarea părților, conform art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 raportate la art. 1029 alin. 9 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamanta, apreciind proba legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere cu valoare redusă înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 08.04.2015, sub nr._, reclamantul L. P. a chemat în judecată pe pârâții S. P., S. E. și S. P., în temeiul art. 1025 și următoarele din Codul de procedură civilă, solicitând instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata obligației principale de 1.980 lei, suma de 1.960 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea formularului de cerere, reclamanta a arătat că, în baza Contractului de vânzare cumpărare cu plata în rate nr. 914 din 08.01.2014, a furnizat pârâtilor produsele specificate în contract, cu obligația corelativă a cumpărătorilor de a achita prețul bunurilor cumpărate. Reclamantul a susținut că pârâții nu au respectat obligația de a achita contravaloarea bunurilor până la termenul scadent, astfel încât datorează penalități de întârziere, conform art. III din contract.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâții nu au completat formularul de răspuns, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 din Codul de procedura civilă.
In cauza a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de reclamantă.
Analizând informațiile furnizate de reclamantă, pe baza înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire lacererile cu valoare redusăse aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamantul a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește fondul acțiunii, instanța constată că între părti s-a încheiat Contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate nr. 914 din 08.01.2014, însușit de ambele părți prin semnătură.
Conform clauzei cuprinse la art. II din contract, pârâții s-au obligat să achite contravaloarea bunurilor in 2 rate, respectiv la data de 30.02.2014 si 30.03.2014.
În temeiul contractului, reclamantul a emis factura fiscală din 8.01.2014 în valoare de 1.980 lei, cu privire la care pârâții nu au făcut nicio dovadă în sensul achitării sumei pentru care a fost emisă sau în sensul contestării acesteia.
Având în vedere că obligația de plată a prețului înscris în fiecare factură fiscală a fost asumată expres de către pârâți prin contract, în temeiul art. 1270 Cod civil, pârâții urmează a fi obligați să plătească reclamantului suma de 1.980 lei, reprezentând contravaloarea bunului achizitionat.
Constatând că prin art. III din Contract, părțile au stabilit în mod legal o clauză penală pentru plata cu întârziere a facturilor fiscale și că pârâții nu au respectat data scadentă stabilită de părți, în temeiul art. 1538 Cod civil, instanța va obliga pe pârâti să plătească reclamantului și suma de 1.960 lei reprezentând penalități de întârziere, conform mod de calcul de la fila 9 dosar.
Dând eficiență juridică argumentelor expuse, instanța va admite cererea de valoare redusă și va obliga pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantului suma de 1.980 lei reprezentând debit restant, precum si suma de 1.960 lei reprezentând penalități de întârziere, conform nota de calcul atasată la dosar (fila 9).
Față de soluția la care a ajuns cu privire la cererea introductivă, în temeiul art. 1031 alin. 1 și art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, în cuantum de 448 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (200 lei - fila 1), precum si onorariul avocatial (248 lei – fila 2, chitanța din 1.04.2015).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantul L. P., domiciliat in Pietrosani, județ Teleorman, în contradictoriu cu pârâtul S. P., domiciliat in București, ., sector 1, pârâta S. E., domiciliat in București, ., nr. 3, sector 3, și pârâtul S. P., domiciliat in București, ., sector 3.
Obligă pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantului suma de 1.980 lei reprezentând debit restant, suma de 1.960 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și suma de 448 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
6 EX /06.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
