Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 342/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 342/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 342/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 342
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & ASOCIAȚII și pe pârât ADMINISTRAȚIA S., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 13.01.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2014 sub nr._, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a solicitat instanței pe calea procedurii cererii de valoare redusă ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta Administrația S. să dispună obligarea acesteia la plata diferenței de cheltuieli de judecată ocazionate de litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._/299/2010, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, în cuantum de 479,39 lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr._/30.06.2011 a Judecătoriei Sectorului 1 București, irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei, însă nu au fost solicitate în totalitate cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de apărător, achitate de reclamantă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 453 din noul Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii au fost anexate înscrisuri, în fotocopie.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin sentința civilă nr._/30.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2010, irevocabilă, a fost admisă cererea formulată de reclamanta din prezenta cauză împotriva pârâtei, fiind obligată aceasta la plata unei sume de bani reprezentând despăgubire, în cuantum de 8743,11 lei, a dobânzii legale aferente și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2716,56 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert și onorariu de apărător.
Conform înscrisurilor depuse de reclamantă, în urma încheierii contractului de asistență juridică nr._/30.06.2010 cu S.C.A. C. și Asociații, în vederea reprezentării intereselor și asistării juridice a reclamantei inclusiv în cadrul litigiului menționat, reclamanta a plătit suma de 1563,54 lei, reprezentând onorariu de apărător, din care pe parcursul desfășurării litigiului a achitat suma de 1084,15 lei, reprezentând onorariu de apărător, sumă inclusă în cheltuielile de judecată acordate prin hotărâre, iar suma de 479,39 lei la data de 17.04.2014 la aproape 3 ani de la soluționarea irevocabilă a litigiului.
În plus, din prevederile contractului încheiat cu societatea de avocați rezultă că pe lângă onorariul fix achitat acesteia de către reclamantă, se datorează și un onorariu de succes, pentru situația căștigării procesului, acesta fiind și cazul sumei solicitate prin prezenta cerere.
În aceste condiții, onorariul în cuantum de 479,39 lei achitat la data de 17.04.2014, la aproape trei ani de la stingerea irevocabilă a litigiului, nu poate constitui decât un onorariu de succes, care, potrivit practicii judiciare constante a instanțelor judecătorești, nu poate fi pus în sarcina părții care a pierdut procesul, căreia nu îi este imputabil, întrucât acest onorariu reprezintă doar o recompensă suplimentară muncii efectiv prestate de apărător și o cheltuială voluptorie, nenecesară și nerezonabilă.
În consecință, această solicitare este neîntemeiată, onorariul menționat neputând fi pus în sarcina pârâtei, care nu poate datora cu titlu de cheltuieli de judecată cheltuieli de judecată care nu au fost provocate de desfășurarea efectivă a litigiului, ci au constituit doar rezultatul dorinței reclamantei de a recompensa societatea de avocați pentru căștigarea litigiului, așadar o cheltuială voluptorie a reclamantei.
Pentru aceste motive, reținând că nu există o culpă procesuală a pârâtei pentru onorariul pretins, în temeiul art. 453 alin. 1 Codul de procedură civilă, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. & ASOCIAȚII cu sediul in sector 3, București, ., nr. 69, . in contradictoriu cu pârât ADMINISTRAȚIA S. cu sediul in sector 1, București, .. 1 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2015.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 472/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 344/2015. Judecătoria... → |
|---|
