Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8890/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8890/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 8890/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8890/2015
Ședința din camera de consiliu de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valaore redusă formulată de reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul S. R. M..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.04.2015, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.05.2015, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014 sub nr._, reclamanta E. K. Romania SRL a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul S. R. Matinus, să se dispună emiterea unei ordonanțe de plată obligarea acestuia la plata sumei de 1595,58 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, suma de 1595,58 lei reprezintă penalități de întârziere și suma de 3983,67 lei reprezintă daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
În motivare, s-a arătat că între Orange Romania SA și S. R. Matinus s-au încheiat contractul_/15.01.2011. În baza acestui contract, pentru serviciile prestate, Orange Romania SA a emis facturi fiscale.
Conform prevederilor clauzelor contractuale de bază, plata facturilor trebuia efectuată în maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii. Însă facturile emise pentru serviciile prestate nu au fost achitate. Debitul principal rezultă din adunarea debitelor principale din facturile mai sus menționate și este în valoare de 1595,58 lei. Având o creanță certă, lichidă și exigibilă ce reprezintă obligația de plată a unor sume de bani care rezultă din contract, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 1013 din N.C.P.C, se solicită emiterea unei ordonanțe de plată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După cum rezultă din înscrisurile de la filele 36-38, între reclamanta . și pârâtul S. R. Matinus s-a încheiat contractul nr._/15.01.2011 al cărui obiect îl reprezintă serviciile din Pachetul Orange achiziționat de client și specificat în Partea I a contractului, precum și alte servicii.
Potrivit dispozițiilor contractuale, Orange România va emite lunar o factură conținând (i) contravaloarea serviciilor furnizate clientului, astfel: valoarea abonamentului pentru perioada de facturare ulterioară datei de facturare corespunzătoare facturii, contravaloarea serviciilor furnizate în afara abonamentului de către Orange Romania în perioada de facturare, anterioară aceleiași date de facturare, dacă este cazul; (ii) contravaloarea serviciilor furnizate prin intermediul Orange Romania; (iii) tarife administrative.
În baza acestor contracte, pentru serviciile prestate, Orange Romania SA a emis facturile fiscale de la f. 15-35.
Potrivit dispozițiilor contractuale, clientul poate contesta valoarea facturii prin formularea unei reclamații scrise, în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii indicând în mod obligatoriu suma contestată și/sau serviciile facturate astfel contestate. Orange Romania va transmite clientului, răspunsul motivat la reclamația formulată, în termen de 30 de zile calendaristice de la data primirii reclamației.
În speță, pârâtul nu a făcut dovada faptului că ar fi formulat reclamație față de valorile stabilite în facturile ce fac obiectul acestui dosar.
În conformitate cu prevederile art. 1013 alin. (1) C.proc.civ procedura specială a ordonanței de plată se aplică „creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnăturăori în alt mod admis de lege”.
Din analiza textului legal menționat se desprind condițiile speciale de admisibilitate ale acțiunii pe calea ordonanței de plată.
Astfel, reclamanta trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea pârâtului de a plăti o sumă de bani, iar actul de creanță trebuie să fie un contract civil. Condițiile enunțate sunt îndeplinite în prezenta cauză, debitoarea având obligația de a achita contravaloarea serviciile oferite prin contractul nr._/15.01.2011.
Totodată, reclamantul trebuie să fie titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Referitor la caracterul cert al creanței, instanța reține că o creanță are acest caracter atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din titlu, prin noțiunea de „titlu” înțelegându-se actul de creanță autentic sau neautentic emanat de la debitor sau recunoscut de către acesta. Creanța este certă, conform art. 662 alin. 2 N.C.Pr.Civ, întrucât existența ei rezultă atât din facturile care au fost emise de Orange Romania SA pentru serviciile prestate și acceptate de către debitor în temeiul raporturilor contractuale, cât și din contracte.
Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul conține elemente care permit stabilirea lui, și exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Conform art. 662 alin. 3 N.C.Pr.Civ, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat prin facturile acceptate de debitor. Creanța este și exigibilă, obligația de plată fiind scadentă, așa cum rezultă din facturi și din clauzele contractuale de bază.
Față de lipsa întâmpinării, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 1018 alin. (3) C.proc.civ., considerând recunoscute pretențiile reclamantei.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța reține că prin acordul lor de voință părțile au stabilit o clauză penală, evaluând anticipat prejudiciul cauzat de plata cu întârziere, la art.5 din contract prevăzându-se că „Plata facturii trebuie efectuată în maxim 14 zile calendaristice de la data emiterii facturii.Neplata în termenul sus menționat poate atrage aplicarea de penalități de întârziere clientului, de 0,5%/zi de întârziere, calculate asupra valorii totale a facturii până la data achitării integrale a sumelor datorate către Orange Romania.
În temeiul acestei clauze, creditoarea a solicitat penalități de întârziere în cuantum de 1595,58 lei, totalul acestora rezultând din adumarea penalitățior de întârziere din facturile mai sus menționate. Modul de calcul al acestora este detaliat în cuprinsul facturilor.
În privința acestei creanțe, instanța reține caracterul său cert și lichid conform art.662 alin.2 și 4NCPC, obligatia de plata a penalităților fiind prevăzută expres în contractele încheiate de părți, iar cuantumul lor fiind determinabil conform acelorași dispoziții contractuale.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata sumei de 3983,67 lei, instanța reține că în cuprinsul contractelor încheiate se menționează că în cazul rezilierii de către Orange Romania a contractelor, clientul va datora Orange România despăubiri în valoare egală cu valoarea prejudiciului cauzat. În plus, în cazul în care rezilierea are loc înainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va fi obligat, pe lângă eventuale alte despăgubiri potrivit prevederilor de mai sus, la plata unor despăgubiri egale cu valoarea abonamentului înmulțit cu numărul de luni rămase până la expirarea perioadei minime contractuale.
Așadar daunele sunt percepute pentru rezilierea contractelor înainte de expirarea perioadei minime contractuale, pentru fiecare abonament în parte. Încetarea contractelor s-a produs fără punere în întârziere, fără preaviz, fără intervenția instanței judecătorești și fără îndeplinirea vreunei alte formalități, ca urmare a nerespectării obligației de plată a sumelor datorate de către client. Daunele pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale sunt în valoare de 3983,67 lei, modul de calcul al acestora fiind detaliat în anexa .la cererea de chemare în judecată.
Astfel, instanța consideră că, în speță, reclamanta a făcut dovada existenței unei creante certe, lichide și exigibile pe care o are împotriva debitoarei, în cuantumul reținut anterior și în condițiile impuse de art.1013 din NCPC.
Pentru considerentele expuse mai sus, întrucât sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 1013 alin. (1) C.proc.civ., în temeiul art. 1021 C.proc.civ., instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată și va obliga debitorul la plata sumei de 7405,40 lei din care suma de 1595,58 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, suma de 1595,58 lei reprezintă penalități de întârziere și suma de 3983,67 lei reprezintă daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere principiul disponibilității și prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., în conformitate cu care „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată”, instanța va admite solicitarea creditoarei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu în cuantum de 200 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta E. K. ROMANIA S.R.L., înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2002, cu sediul în București, .. 10 A, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul S. R. M., cu domiciliul în București, ., ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1595,58 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate, suma de 1595,58 lei reprezintă penalități de întârziere și suma de 3983,67 lei reprezintă daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei taxă timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red.C.A./Tehnored. 25 Mai 2015
4 ex/. și pârâtă
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 13420/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9518/2015. Judecătoria... → |
|---|
