Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 31-07-2015 în dosarul nr. 14213/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica de la 31.07.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: I. E. L.
GREFIER: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. I. G. și pe intimata S.C. O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare 4253/2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 12.06.2015, pentru data de 26.06.2015, pentru 10.07.2015, 17.07.2015 iar apoi pentru astazi, data de 31.07.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 23.02.2015, sub nr._, contestatorul D. I. G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 4253/2013 al B. M. și partenerii, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului proces.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a luat cunoștință despre înființarea popririi dispusă asupra contului pe care acesta îl are deschis la Raiffeisenk Bank la data de 16.02.2015, când s-a deplasat la sediul băncii pentru a închide contul curent.
În ceea ce privește titlul executoriu pe care se întemeiează executarea silită, contestatorul a învederat instanței că Sentința civilă nr. 6425/17.12.2009 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București a rămas definitivă la data de 17.12.2009, respectiv data pronunțării, motiv pentru care apreciază că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
În drept, cererea se întemeiează pe disp. art. 705, 711, 714 C.proc.civ.
În dovedire, contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Față de pretențiile contestatorului a formulat întâmpinare intimata P. O. SA, prin care a invocat tardivitatea formulării contestației la executare și insuficienta timbrare a acesteia.
În motivare, P. O. SA a arătat că la data de 14.02.2014 Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6425/2009 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._/2009, la 17.12.2009.
Referitor la tardivitatea formulării contestației la executare, aceasta a arătat că cererea contestatorului a fost înregistrată la data de 23.02.2015, peste termenul legal de depunere, în raport de data de 24.09.2014, la care i s-a comunicat debitorului somația nr._/13.06.2014.
În ceea ce privește susținerea contestatorului referitoare la faptul că dreptul de a cere executarea silită a creditoarei este prescris, aceasta a arătat că legea aplicabilă este noul C.proc.civ., iar hotărârea ce constituie titlu executorie a devenit definitivă și irevocabilă la momentul expirării termenului de 15 zile de la data comunicării, în care putea fi introdusă calea de atac a recursului.
În drept, creditoarea invocă disp.art. 715 alin. 2 și art. 705 C.proc.civ.
În dovedire, se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriu.
La solicitarea instanței, s-a înaintat de către B. M. și Partenerii dosarul de executare nr. 4253/2013.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, reține următoarele:
La data de 17.12.2009 Judecătoria Petroșani a pronunțat sentința civilă nr. 6425/2009, rămasă definitivă și irevocabilă, prin care a admis contestația la executare formulată de către ., a constatat încetată executarea silită și, totodată, a dispus întoarcerea executării silite, obligând pe fiecare dintre intimați (printre care și contestatorul din prezentul litigiu) la plata sumei de 2.418, 79 lei către O. P. SA.
În temeiul sentinței civile menționate, creditoarea . a depus la data de 06.12.2013 cerere de executare silită, care a fost înregistrată, fiind astfel deschis dosarul de executare nr. 4253/2013 de către B. M. I..
În cadrul procedurii de executare silită demarată s-a emis somație de plată la 13.06.2014, ce a fost comunicată către debitorul D. I. G. la data de 24.09.2014.
Prin decizia emisă la data de 10.10.2014 s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatorului, până la concurența debitului de 2.418,79 lei, aferent Sentinței civile nr. 6425/17.12.2009, precum și de 645,96 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.
Cu titlu prealabil, având în vedere disp. art. 24 C.proc.civ. și momentul introducerii cererii de executare silită, respectiv 06.12.2013, instanța reține că legea aplicabilă prezentului litigiu este noul C.proc.civ. în forma existentă la această dată, contestația la executare fiind un incident intervenit în cadrul executării silite.
Astfel, potrivit disp. art. 714 alin. 1, pct. 3 C.proc.civ., contestația privind executarea silită însăși se formulează în termen de 15 zile de la data când debitorul a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazul în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația.
Față de prevederile textului de lege invocat, instanța reține că somația a fost comunicată debitorului-contestator la data de 24.09.2014, iar prezenta contestație la executare a fost introdusă la data de 23.02.2015, peste termenul legal de 15 zile de la momentul comunicării somației.
Instanța reține că susținerea contestatorului referitoare la împrejurarea că termenul de formulare a contestației la executare începe să curgă de la momentul la care acesta a aflat de dispoziția înființării popririi cu ocazia deplasării la bancă, respectiv 16.02.2014, nu poate fi primită, întrucât nu sunt aplicabile disp.art. 714 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. în prezenta cauză. Prin contestația la executare formulată, debitorul nu contestă înființarea popririi asupra conturilor sale, ci însăși executarea silită, în raport de care invocă prescripția dreptului de a solicita executarea silită. Față de aceste apărări, instanța apreciază că debitorul avea posibilitatea să le invoce la momentul la care a luat cunoștință de executarea silită, fără a fi necesar să aștepte înființarea popririi pentru a opune creditorului aceste aspecte.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității invocată de către reclamantă și va respinge contestația la executare formulată de către debitorul-contestator ca tardiv introdusă.
În temeiul disp. art. 717 alin. 2 C.proc.civ., partea interesată, în speță contestatorul, este cel care are datoria de plată a cheltuielilor ocazionate de fotocopierea dosarului de executare, motiv pentru instanța va obliga pe acesta la achitarea sumei de 37,20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de către intimată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. I. G., având C.N.P._, cu domiciliul ales în Moreni, .. 7, .. 10, J. Dâmbovița în contradictoriu cu intimata S.C. O. P. S.A. cu sediul în sector 1, București, . A, ca fiind tardiv introdusă.
Obligă contestatorul la plata în contul B. M. și Partenerii a sumei de 37,20 lei cu titlu de cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului de executare silită nr.4253/2013.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. A. D.
Pentru Președintele completului
demisionat, semnează,
în baza disp. art. 426 alin. 4 N.C.P.C.,
Președintele Judecătoriei Sectorului 1 București
Red./14.12.2015/ 4 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
