Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Încheierea nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 14062/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 17.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. R.
GREFIER: H. A.
Pe rol judecarea cauzei civilă privind pe contestatorul S.C. R. I. INTERNATIONAL S.R.L. și pe intimata DIRECȚIA GENERALE REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului București și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI- SECTOR 1 având ca obiect contestație la executare, suspendare executării silite, suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin apărător, lipsă fiind intimații.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Contestatoarea, prin apărător, depune copie de pe soluția pronunțată de către intimată cu privire la plângerea administrativă, arătând că a fost revocată decizia care a stat la baza emiterii titlului executoriu, fiind emisă o altă decizie pentru o sumă mai mică dar pentru o perioadă mai lungă. Precizează totodată că și această decizie va fi contestată. În ceea ce privește prezenta contestație, din perspectiva actelor de la baza executării silite, lucrurile sunt clare. Având în vedere această soluție dată, consideră că nu mai este utilă administrarea probei cu expertiza, în acest context procesual.
Instanta acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Contestatoarea, prin apărător, având cuvântul asupra propunerii de probe, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar precizând că în ceea ce privește cealaltă decizie are la dispoziție o altă cale de atac.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către apărătorul contestatoarei este utilă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 258 raportat la art. 265 din codul de procedură civilă o încuviințează. Se ia act că nu se mai solicită administrarea probei cu expertiză contabilă având în vedere înscrisurile noi depuse la dosar și comunicate de către instituția intimată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constata dosarul în stare de judecata si acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, prin apărător, având cuvântul asupra fondului cauzei, solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată și precizată, respectiv anularea somației_/2013 și a titlului executoriu 1355/2013 și, ca efect al anulării acestor acte, și anularea executării silite demarată de pârâtă. Întrucât s-a dispus suspendarea contestatoarea nu a fost încă executată silit, motiv pentru care capătul de cerere privind întoarcerea executării nu mai are aplicabilitate. Solicită instanței ca la pronunțarea hotărârii să țină cont de argumentele arătate pe larg în cuprinsul cererii. În ceea ce privește nelegalitatea executării silite trebuie menționat că titlul 1355/2013 în baza căruia s-a demarat executare silită a fost emis în baza deciziei accesorie emise în 31.10.2013 . În baza acestei decizii s-au calculat accesorii pentru perioada 2010-2013 perioadă în care Administrația fiscală a făcut o eroare ce s-a perpetuat 3 ani în ceea ce privește alocarea unor plăți reprezentând TVA, efectuate de societate. Astfel, toate plățile efectuate ulterior anului 2009 au fost practic înregistrate cu întârziere. Când s-a arătat Autorității că plățile au fost corect făcute, aceasta din urmă a recalculat sumele, stabilind o sumă mai mică pentru o perioadă mai mare, obligație ce va fi contestată pe cale separată. Autoritatea susține faptul că deconturile și fișele depuse de către contestatoare nu corespund cu evidențele Autorității. Se mai arată că în ceea ce privește dobânda din decizia din 31.10.2013 inițial era 191.000 lei, ulterior devenind de 80.000 lei. În ceea ce privește penalitatea de întârziere aceasta este calculată până în iunie și în loc de 113.000 lei, cât era inițial, s-a ajuns să se calculeze o penalitate mult mai mare. În acest moment titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită se întemeiază pe o decizie care a fost revocată de Autoritate în procedura administrativă. Astfel, singura soluție care se impune este admiterea contestației la executare și anularea titlului executoriu și a executării silite. În situația în care s-ar respinge contestația la executare am fi în situația în care Autoritatea va executa în baza acestui titlu executoriu și, ulterior, în baza noii decizii, care a fost deja emisă, se va emite un alt titlu executoriu prin care contestatoarea va fi executată. În ceea ce privește fondul contestației, obligarea executării silite este lipsită de caracter cert, în primul rând, prin raportare la faptul că însăși Autoritatea recunoaște că altul ar fi cuantumul obligației iar, pe de altă parte, pentru faptul că contestatoarea a făcut plățile respective, singura greșeală fiind dintr-o eroare de imputare a plății făcută de Autoritate, eroare ce nu îi e imputabilă contestatoarei. Nefiind vorba despre o culpă a contribuabilului nu se pot calcula penalități. Se face referire și la dispozițiile art. 114 din Codul de proc. fiscală și la faptul că plățile au fost efectuate prin odine de plată și prin transferuri bancare. Faptul că plățile au fost procesate pentru stingerea obligațiilor unei alte societăți, lucru de care și-au dat seama în anul 2013, nu îi îndreptățește să calculeze penalități pentru perioada 2009-2013 în sarcina contestatoarei. Din această perspectivă nici pe fond creanța nu este legală și temeinică, motiv pentru care solicită admiterea contestație la executare. Totodată, precizează că solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera instanța în temeiul dispozițiilor articolului 396 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea pentru data de 24.07.2015.
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 24.07.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.07.2015.
Președinte Grefier
document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. R.
GREFIER: H. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S.C. R. I. INTERNATIONAL S.R.L. și pe intimatele DIRECȚIA GENERALE REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului București și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI- SECTOR 1, având ca obiect contestație la executare, suspendare executării silite, suspendare provizorie.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 28.01.2014 pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr._, contestatoarea S.C. R. I. INTERNATIONAL S.R.L., în contradictoriu cu Agentia Naționala de Administrare Fiscala –Directia Generala a Finantelor Publice Bucuresti a formulat contestatie la executare împotriva Somatiei nr. 40/_ /_ si împotriva Titlului executoriu nr. 1355 emise de intimata în dosarul de executare nr. 127/2011/JOS/_ /_ si transmise acesteia cu numar unic de înregistrare 3133 din 27.12.2013 în data de 10.01.2014.
In temeiul art. 718 alin. 7 c.p.c. contestatoarea a solicitat suspendarea provizorie a executarii silite pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii silite solicitate în temeiul art. 718 alin. 1 c.p.c.
In motivarea în fapt, contestatoarea a arătat în esenta ca la data de 21.11.2013 a primit Decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr._/31.10.2013 emisa în dosarul fiscal nr. 127/2011/JOS pentru suma de 306.492 lei. Impotriva acestei decizii în temeiul art. 205 si art. 207 din OG nr. 92/2003 si în termen legal a formulat contestatie pe care a depus-o la organul fiscal competent respectiv DGFPMB.
S-a învederat de catre contestatoare ca în contestatia împotriva deciziei de impunere, în situatia anexata deciziei contestate rezulta o grava eroare de înregistrare a platilor efectuate de aceasta pentru impozite, taxe, contributii si alte venituri ale bugetului general consolidat datorate conform declaratiilor înregistrate, motiv pentru care s-a solicitat anularea.
De asemenea, contestatoarea a apreciat ca sunt aplicabile prevederile art. 412 alin. 1 c.p.c. motiv pentru care solicita suspendarea judecarii prezentei contestatii la executare pana la data solutionarii contestatiei împotriva Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr._ din 31.03.2013 emisa în dosarul fiscal nr. 127/2011/JOS pentru suma de 306.492 lei înregistrata la organul fiscal competent.
Cu privire la suma contestata, s-a mai arătat ca executarea silita s-a solicitat de catre DGFP pentru suma de 348.881 lei însă, aceasta a achitat în data de 23.01.2014 prin contul prezentei la Trezoreria suma de 42.389 lei, rezultand ca a mai ramas suma de 306.492 lei de executat.
In ceea ce priveste cererea de suspendare provizorie a executarii silite si cererii de suspendare a executarii silite, contestatoarea a sustinut ca pana la momentul solutionarii prezentei contestatii considera întemeiata o astfel de cerere, motivat de faptul ca suma contestata este foarte mare, este nedatorata iar o eventuala poprire asupra conturilor acesteia ar afecta foarte grav activitatea acesteia.
In drept, contestatia nu a fost motivata.
In sustinerea cererii, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 10-34).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma de 1000 lei.
Prin Sentinta civila nr. 414/21.01.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II a C. Administrativ si Fiscal în dosar nr._ a fost admisa excepția necompetentei materiale si a fost declinata competenta de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, în temeiul art. 172 c.p.fiscala, art. 713 si art. 650 c.p.c., retinandu-se ca instanta de executare careia îi revine competenta sa solutioneze cererea este instanta de la sediul debitorului contestator, respectiv Judecatoria Sectorului 1 bucuresti.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 16.02.2015 sub nr._ .
La data de 31.03.2015, contestatoarea S.C. R. I. INTERNATIONAL S.R.L. a depus la dosar cerere precizatoare a contestatiei la executare prin care a învederat ca prezenta contestatie la executare este formulata în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALE REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului București și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI- SECTOR 1 si a precizat obiectul contestatiei la executare, respectiv: anularea somatiei nr. 40/_ /_ si împotriva Titlului executoriu nr. 1355 emise de intimata în dosarul de executare nr. 127/2011/JOS/_ /_ si a tuturor actelor de executare emise în cadrul acestui dosar de executare, anularea executarii silite demarate de parata prin comunicarea somatiei contestate, repunerea partilor în situatia anterioara ca efect al anularii executarii silite si obligarea intimatei la restituirea sumelor executate silit.
De asemenea, a fost precizat temeiul de drept al contestatiei la executare formulata ca fiind dispozitiile art. 172-174 c.p.fiscala raportat la art. 711 si urm. c.p.c.
In sustinerea contestatiei, contestatoarea a mai depus la dosar înscrisuri în copie ( filele 34-213).
Intimatele nu au formulat întampinare în cauza.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 27.12.2013, în temeiul art. 145 din OG nr. 92/2003 a fost emisa somatia nr. 40/_ /_ de intimata DIRECȚIA GENERALA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva contestatoarei-debitor S.C. R. I. INTERNATIONAL S.R.L. prin care societatea contestatoare era somata la plata debitului în suma totala de 348.881 lei în termen de 15 zile de la primirea somatiei.
Debitul în suma totala de 348.881 lei reprezentand obligatii fiscale retinute în sarcina contestatoarei-debitor a fost stabilit în temeiul titlului executoriu nr. 1355 din data de 27.12.2013.
Impotriva somatiei de plata nr. 40/_ /_ si a titlului executoriu nr. 1355 din data de 27.12.2013, contestatoarea-debitoare a formulat contestatie la executare în termen legal de 15 zile de la comunicarea somatiei, conform art. 173 alin. 1 c.p.c.
Analizand contestatia în raport de motivele invocate, instanta constata ca documentul prin care s-a evidentiat sumele de plata în cuantum total de 348.881 lei îl reprezinta Decizia accesorie nr._ din data de 31.03.2013, act administrativ fiscal împotriva caruia societatea contestatoare a formulat contestatie la organul fiscal emitent, în temeiul art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003 modificata.
Din înscrisurile de la dosar, respectiv referat cu propunere de solutionare a contestatiei formulate de . SRL privind decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr._/31.10.2013, adresa nr._/25.06.2015 emisa de intimata DIRECȚIA GENERALA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI- Administrația Finanțelor Publice Sector 1 București se retine că, conform fișei de platitor si a documentatiei depuse de reprezentantii societății s-a constata ca sumele existente în fișa nu coincid cu cele evidentiate în anexele depuse astfel: pentru luna decembrie 2011, în fișa si decont conform bazei de date figureaza cu obligatie de plata în suma de_ lei, în situatia contestatoarei obligatia de plata fiind în suma de_ lei. De asemenea, s-a constatat ca în deconturile depuse de contestatoare nu sunt preluate soldurile anterioare, fapt care duce la imposibilitatea de a determina soldul final corect.
In urma recalcularii accesoriilor, utilizand deconturile conform bazei de date, acestea s-au diminuat cu suma de_ lei întocmindu-se decizia de impunere nr._/25.06.2015
Asadar, instanta retine ca în cauza, Decizia accesorie nr._ din data de 31.03.2013 prin care s-au evidentiat sumele de plata în sarcina contestatoarei-debitor si a fost emis titlul executoriu nr. 1355 din data de 27.12.2013 contestat în cauză, în fapt a fost revocata prin emiterea Deciziei de impunere nr._/25.06.2015 si prin care au fost corectate practic obligatiile fiscale stabilite în sarcina contestatorei.
Față de considerenterle mai sus expuse, constatand ca actul administrativ fiscal reprezentant de Decizia accesorie nr._ din data de 31.03.2013 nu mai subzista si nu-și mai produce efectele, instanta va admite în parte contestatia la executare formulată de contestatoarea S.C. R. I. INTERNATIONAL S.R.L. și va anula somatia nr. 40/_ /_ precum si actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 127/201/JOS/_ /_.
Avand în vedere ca în cauza nu s-a procedat la poprirea conturilor debitoarei pentru recuperarea debitului, instanta va respinge capatul de cerere privind întoarcerea executarii silite ca lipsit de obiect.
In temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 va dispune restituirea taxei de timbru în suma de 1050 lei catre contestatoare la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In temeiul art. 453 alin. 1 c.p.c. va obliga intimatele la plata catre contestatoare a sumei de 6867,43 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte contestatia la executare în cauza privind pe contestator S.C. R. I. INTERNATIONAL S.R.L. cu sediul în sector 1, București, . și pe intimat DIRECȚIA GENERALE REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului București cu sediul în sector 2, București, .. 13 și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI- SECTOR 1 cu sediul în sector 1, București, R., nr. 7.
Anuleaza somatia nr. 40/_ /_ precum si actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 127/201/JOS/_ /_.
Respinge capatul de cerere privind întoarcerea executarii silite ca lipsit de obiect.
In temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în suma de 1050 lei catre contestatoare la ramanerea definitive a prezentei hotarari.
Obliga intimatele la plata catre contestatoare a sumei de 6867,43 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria
Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 24.07.2015.
Președinte Grefier
R. G. A. H.
Red. G.R./Tehnored. G.R., H.A./5 ex, ..2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 13420/2015.... → |
|---|
