Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 566/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 566/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 566/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 566/2015
Ședința din camera de Consiliu de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol se afla pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamant S. G. ASIGURĂRI SA și pe pârât S. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE SA, intervenient F. A. M., având ca obiect cerere de valoare redusă
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 15.01.2015 cand a hotarat urmatoarele
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 02.10.2014 sub număr de dosar_ ,reclamanta S.C. G. ASIGURARI S.A a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat a persoanei vinovate de producerea accidentului, F. A. M., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3718,67 lei debit principal si penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu data de 04.01.2014 până la plata efectivă a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
2. În fapt, reclamanta a arătat că la data de 14.09.2013, F. A. M., conducand autoturismul marca HYNDAI cu nr._, a produs din culpa sa un accident de circulatie, astfel cum rezulta din formularul de constatare amiabilă. În urma accidentului de circulatie, a fost avariat autoturismul marca SKODA cu nr. de inmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamanta cu polita nr._, în baza căreia a platit despagubirea cuvenita in cuantum de 3.718,67 lei conform OP nr._/07.11.2013
Potrivit prevederilor Ordinului CSA 14/2011, reclamanta a formulat cerere de despagubire nr.J 8691/09.12.2013 prin care a solicitat plata sumei de 3.718,67 lei reprezentând contravaloarea reparatiilor efectuate la autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ .
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 si art. 115 alin.3 NCPC, art. 2210 alin.1, 1381-1386 C.Civ., art.49, art.54 din Legea nr.136/1995, Ordinul nr.14/2011 al CSA.
4. Au fost atașate cererii, legal timbrată – f.46, în copii certificate, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în cererea de chemare în judecată.
B. Apărări
5. Deși, în conformitate cu disp.art.201 alin.1 NCPC, instanța a dispus, prin rezoluție, comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, pârâta si intervenientul nu au depus întâmpinare în cauză, termenul de depunere a întâmpinării fiind 01.12.2014 – f.55.
C. Probe
6. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
7. În urma analizării înscrisurilor depuse de către reclamantă la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
8. La data de 14.09.2013 intervenientul forțat F. A. M., conducând autovehiculul cu nr.de înmatriculare_, autoturism ce avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto RCA la pârâtă cu poliță valabilă la data accidentului – f.25, a avariat autoturismul cu nr.de înmatriculare_, autoturismul fiind la data producerii evenimentului rutier asigurat facultativ contra avariilor CASCO la societatea reclamantă conform poliției nr._ – f.29, circumstanțele producerii accidentului fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident – f.8. Autoturismul cu nr.de înmatriculare_ a suferit avarii consemnate în factura nr._/14.10.2013, a facturilor din 24.09.2013 – f.9-12, devizul de reparații – f.16-18, procesele verbale de constatare a daunelor – f.21-23.
În baza asigurării facultative societatea reclamantă a plătit o indemnizație de asigurare –despăgubire – în sumă de 3718,67 lei conform OP nr._/07.11.2013 cu anexă – f.13-14 (dosar de daună nr.DDI-_).
Pârâta nu a achitat suma solicitată de către reclamantă.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
9. Art.1349, art.1357 și art.2210 NCC, art.49 și 54 din Legea nr.136/1995 și art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011.
10. Art.1025-1032 NCPC.
B. Soluția instanței
11. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că cererea de valoare redusă formulată de reclamantă este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
12. În plan procesual, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1025-1032 NCPC.
Astfel, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică exclusiv litigiilor civile evaluabile în bani, iar nu numai cererilor având ca obiect plata unei sume de bani, dacă legea nu o exclude în anumite litigii al căror obiect îl delimitează exhaustiv în alin.2 și 3 ale art.1025 NCPC și al căror obiect principal, delimitat de dobânzi, cheltuieli de judecată sau alte accesorii adăugate capitalului, care nu intră în calculul valorii litigiului, este mai mic sau egal valorii de 10.000 lei. De asemenea, această procedură este scrisă și se desfășoară în întregul ei în cameră de consiliu (art.1029 alin.1 NCPC).
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă nu este obligatorie pentru reclamant (art.1026 NCPC).
D. fiind caracterul alternativ al acestei proceduri, instanța reține că opțiunea reclamantei este expresă și neechivocă în sensul alegerii acestei proceduri întrucât cererea de sesizare a instanței cu această procedură s-a făcut prin completarea formularului de cerere și trimiterea acestuia la instanța competentă, Judecătoria Sectorului 1 București, potrivit art.1028 NCPC.
După verificarea de către instanță a cererii cu care a fost sesizată, s-a constatat îndeplinirea celor două criterii de admisibilitate a procedurii, respectiv cel privind valoarea debitului principal, care intră în componența obiectului și cel privind cauza cererii sau raportul juridic pe care pretenția litigioasă se întemeiază.
13. Pe fondul pretențiilor, instanța reține că, potrivit art.2210 NCC și Ordinului nr. 14/2011, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, reclamanta, în calitate de asigurator, este subrogata în toate drepturile asiguratului său contra celui răspunzător de producerea pagubei.
Art.49 din Legea nr.136/1995 dispune că drepturile persoanelor păgubite se pot exercita și direct împotriva asiguratorului de răspundere civilă, care este în cauza parata, cu care autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, autoturism ce avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto RCA la pârâtă cu poliță valabilă la data accidentului.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei, în calitatea sa de asigurator, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1357 C.civ., pentru angajarea răspunderii pentru fapta proprie a asiguratului sau, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum si a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de art.1357 C.civ., pentru angajarea răspunderii pentru fapta proprie a asiguratului său prin proba cu înscrisuri administrată în cauză.
Având în vedere că pârâta nu a achitat debitul solicitat și reținând totodată atitudinea procesuală a acesteia, pe baza probei cu înscrisuri administrată de către reclamantă, văzând disp.art.1349 și art.1357 cod civil, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 3718,67 lei cu titlu de despăgubire.
Cu privire la capatul accesoriu, instanta constata ca, potrivit art. 64 alin.4 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA (în vigoare la momentul producerii evenimentului) asiguratorul datoreaza si penalitati in cuantum de 0,1% pe zi pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților.
Cum cererea reclamantei de despagubiri împreună cu documentele doveditoare a fost transmisa pârâtei la data de 09.12.2013 – f.7, dar pârâta nu a înțeles să achite suma solicitată și nici nu a formulat obiecțiuni, instanța apreciază că pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1%/zi zi începând cu data de 04.01.2014 până la plata efectivă a debitului principal.
14. Dând eficientă juridică considerentelor anterioare, instanța va admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 3718,67 lei debit principal si penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu data de 04.01.2014 până la plata efectivă a debitului principal.
Cheltuieli de judecată
15. În temeiul art.1031 NCPC, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, achitată pentru soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantă S. G. ASIGURĂRI SA sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 139, . contradictoriu cu pârâta S. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA VOLUNTARI, . CITY, nr. 10, .. 4, J. ILFOV si intervenient F. A. M., sector 5, București, .. 3, .. 2, .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3718,67 lei debit principal si penalități de întârziere de 0,1%/zi începând cu data de 04.01.2014 până la plata efectivă a debitului principal.
Obligă pârâta la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O.M .
5 EX. 27.03.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 499/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 365/2015. Judecătoria... → |
|---|
