Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 653/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 653/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 653/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR.653/2015
Ședința din camera de consiliu de la 16 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. A. C.
GREFIER A. A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta . și pârâta I. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile in fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 05.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 16.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere cu valoare redusă înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 09.09.2014, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta I. G. în temeiul art. 1025 și următoarele din Codul de procedură civilă, solicitând instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumelor de 187,03 lei contravaloare servicii, 212,44 lei penalități de întârziere, 560 lei echivalentul în lei a clauzei reprezentând contravaloare echipamente, plata penalităților de întârziere începând cu data depunerii cererii de chemare în judecată până la data plății efective.
În motivarea formularului de cerere, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul nr._/08.10.2012 și actul adițional din data de 08.10.2012. Totodată pârâta a achiziționat un telefon mobil marca Samsung S 5660 și cartela S._ la prețul subvenționat de 50 de lei cu condiția să respecte durata contractului de 24 de luni.
Reclamanta arată că a prestat serviciile prevăzute în contract emițând facturile fiscale menționate în cererea introductivă însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată până la momentul formulării cererii de chemare în judecată.
Mai arată că urmare a depășirii termenului de plată, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, calculate la suma datorată, în valoare totală de 212,44 lei.
Cu privire la clauza penală în valoare de 560 lei, reclamanta artă că aceasta reprezintă diferența dintre prețul de listă al telefonului 610 lei, și prețul subvenționat la care aparatul a fost achiziționat de pârâtă.
În drept reclamanta invocă prevederile art. 3.5 din Contractul nr._, conform cărora Beneficiarul se obligă să achite contravaloarea serviciilor contractuale aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective precum și dispozițiile art. 3.5 din același contract conform cărora debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumul facturilor neachitate iar totalul acestora poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Se invocă totodată art. 5.5 pct. 5.5.2 din contract, conform căruia în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului, cu titlu de justă despăgubire o sumă ce include diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei conform chitanței atașat la dosar.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri doveditoare.
Pârâtul nu a completat formularul de răspuns conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 din Codul de procedura civilă.
Analizând informațiile furnizate de reclamantă, pe baza înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamanta a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Instanța reține că părțile au încheiat Contractul nr._/08.10.2012 și actul adițional din data de 08.10.2012. Pârâta a cumpărat de la reclamantă un telefon mobil marca Samsung S 5660 și cartela S._ la prețul subvenționat de 50 de lei (conform pct. B KIT echipamente din anexa 1 la actul Adițional din data de 08.10.2012).
Reclamanta arată că a prestat serviciile prevăzute în contract emițând facturile fiscale nr._/18.10.2012, nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, nr._/18.01._, nr._/19.02.2013 și nr._/19.03.2013 în valoare totală de 187,03 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie, sumă care nu a fost achitată de pârâtă.
Instanța reține că urmare a depășirii termenului de plată, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi, conform art. 3.5 din contract, în valoare totală de 212,44 lei.
Mai reține instanța dispozițiile art. 5.5 pct. 5.5.2 din contract, conform cărora, în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului, cu titlu de justă despăgubire o sumă ce include diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
Prin urmare pârâtei îi revine obligația de achita suma de 560 lei cu titlu de despăgubire pentru rezilierea culpabilă a contractului.
Pentru considerentele menționate, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită și să oblige pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 187,03 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie, suma de 212,44 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 04.09.2014 inclusiv la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere calculate la valoarea totală a debitului până la data plății efective precum și suma de 560 lei reprezentând despăgubire ce include diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul la care a fost achiziționat.
În conformitate cu art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța urmează să o oblige pârâtă la plata, către reclamantă, a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ..75, Forum 2000 Building, faza I, ., CUI_ și nr. de ordine în ORC J40/_/1994 în contradictoriu cu pârâta I. G., domiciliată în București, ..2, sector 1, CNP_.
Obliga pârâta să plătească reclamantei următoarele sume: 187,03 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie, 212,44 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 04.09.2014, inclusiv, 560 lei reprezentând diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul la care a fost achiziționat
Obligă pârâta să îi plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0,2% din suma de 187,03 lei, pe zi, calculate de la data de 05.09.2014 până la data plății efective.
Obligă pârâta să îi plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Data în Camera de Consiliu si pronunțată în ședința publică, astăzi, 16.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. M.A.C./Th.red.M.A.C./A.A.V./05.02.2015/ 4 exemplare
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 643/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
