Contestaţie la executare. Sentința nr. 626/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 626/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 626/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR. 626
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat B. G., intimat B. L. V., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la urma nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca s-a depus cerere de lasare a cauzei la urma, de catre intimati, prin serviciul registratura.
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la 13.11.2014 contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimatul B. G., intimata B. L. V. impotriva incheirii din 03.11.2014 din dosarul de executare nr.70/2014 suspendarea executarii silite si anularea tuturor actelor de executare din acest dosar.
In motivarea contestatiei se arata ca prin decizia civila nr.1930R/08.08.2013 Tribunalul Bucuresti a obligat contestatoarea la 3500 lei cheltuieli de judecata, respectiv 4000 lei reprezntand onorariu de avocat. Prin instiintarea privind masura popririi din 06.11.2014, B. C. M. a instiintat contestatoarea despre infiintarea popririi asupra conturilor detinute de aceasta la tertul poprit TREZORERIA MUNCIPIULUI BUCURESTI pana la concrenta sumei de 9121,75 lei, plus cheltuieli de executare silita, din care 550 lei onorariu avocat solicitat in faza executarii silite. Contestatoarea arata ca onorariul de avocat este nepotrivit de mare, deoarece in faza de executare aparatorul se limiteaza sa depuna cererea de executare.
In dovedirea sustinerilor s-au depus inscrisuri filele 3-23 dosar.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei.
In intampinare se arata ca rolul avocatului este mult mai complex nelimitandu-se doar la depunerea cererii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin decizia civila nr.1930R/08.08.2013 Tribunalul Bucuresti a obligat contestatoarea la 3500 lei cheltuieli de judecata, respectiv 4000 lei reprezntand onorariu de avocat. Prin instiintarea privind masura popririi din 06.11.2014, B. C. M. a instiintat contestatoarea despre infiintarea popririi asupra conturilor detinute de aceasta la tertul poprit TREZORERIA MUNCIPIULUI BUCURESTI pana la concrenta sumei de 9121,75 lei, plus cheltuieli de executare silita, din care 550 lei onorariu avocat solicitat in faza executarii silite.
Practic contestatoara invoca un singur motiv, si anume acela ca onorariul solicitat de avocat in faza de executarea silita este nejustificat.
Acest motiv insa nu tine de caracterul valid si legal al actelor de executare efectuate, care urmeaza sa-si continue cursul, nefiind vizate in contestatie ca fiind nelegale.
Practic contestatia este total nefondata, iar strict referitor la motivul invocat, instanta apreciaza ca nu poate fi primit, deoarece onorariu de 550 lei solicitat in faza de executare silita, nu se poate raporta nici in general, nici in cazul particular doar la simpla activitate materiala de depunere a unei cereri de executare, ci ia in considerare o munca initiala a avocatului, cu un anumit grad de complexitate.
F. de cele retinute, instanta va respinge contestatia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat B. G., cu domiciliul in PITEȘTI, ., ., judetul Arges si intimat B. L. V. cu domiciliul in sector 6, București, .. 2 - 12, ., ..
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED.ER/DACT.M.G. 07 Aprilie 2015/5 EX.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 606/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria... → |
|---|
