Contestaţie la executare. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 627/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 627/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr.627
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și pe intimat P. I. dom ales la ASOCIATIA INVESTITORILOR FNI 2009, având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare
INSTANȚA
Prin contestatia la executare inregistrata la 14.11.2014 contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI a chemat in judecata pe intimatul P. I. impotriva actelor de executare efectuate de B. C. TANURCA SI ASOCIATII, constand in somatie, incheieri incuviintari executare, calcul debit actualizat, stabilire dobanda legala si calcul privind cheltuieli de executare, solicitand anularea acestora, suspendarea executarii silite si intoarcerea executarii.
In motivarea cererii, petenta arata ca solicita nulitatea executarii silite pe cale de exceptie, deoarece s-au incalcat disp.art.666 ncpc., in sensul ca nu s-a transmis debitorului o instiintare a inceperii procedurii de executare silita. De asemenea, aceste prevederi trebuie coroborate cu disp. OG 22/2002, care instituie un regim special si derogatoriu de la normele generale, respectiv art.3 din actul normativ amintit. Se solicita reducerea onorariului stabilit de executor, deoarece valoarea stabilita depaseste valoarea maxima prevazuta de lege. Se invoca incalcarea dispozitiilor codului fiscal privind nelegalitatea onorariului executorului judecatoresc, deoarece TVA este o taxa ce cade in sarcina destinatarului final. Se arata ca sunt nejustificate si nelegale si celelalte cheltuieli stabilite de executor, aferente executarii silite in cuantum de 299 lei.
In dovedire s-au depus inscrisuri filele 11-62 dosar.
Asociatia investitorilor FNI -2009 – Targu M., ca reprezentant al creditorului parat P. I. I. a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei la executare si cererii de suspendare a executarii silite, precum si respingerea cererii de intoarcere a executarii.
In motivare se arata in esenta ca, toate sustinerile petentei sunt nefondate si neserioase, deoarece exista un titlu executoriu si contestatoarea este continuatoarea fostei CNVM Bucuresti, cat priveste activul si pasivul.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca, prin somatia de executare silita mobiliara, B. a pornit executarea silita impotriva contestatoarei in temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr.38/20.01.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti- Sectia a II-a Penala si decizia nr.495/10.04.2014 a C..
Executarea silita a fost incuviintata prin incheierea din 30.10.2014 privind dosarul de executare nr. 289/2014. Motivele invocate de petenta nu pot fi retinute de instanta, astfel nu putem vorbi de o nulitate a executarii silite datorata incalcarii art.666, 667 n.c.pr.civila coroborate cu OUG 22/2002, deoarece creditoarea parata a urmat in mod legal procedura, formuland cerere de executare, care a fost incuviintata de catre instanta in temeiul art.665 n.c.pr.civila, astfel incat nu se poate vorbi de incidenta dispozitiilor art.666 si 667 n.c.pr.civila.
In acest context, din analiza actelor de executare rezulta ca nu se aplica disp.art.3 din OG 22/2002.
Cu privire la incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, instanta retine ca onorariul de 286,70 lei nu poate fi considerat exagerat in raport cu datele cauzei de natura sa prejudicieze pe contestatorul debitor.
Includerea TVA in cuantumul cheltuielilor de executare este o practica perfect legala si obligatorie pentru executorul judecatoresc in lumina dispozitiilor Cod fiscal, astfel incat cererea contestatoarei de anulare sub acest aspect a procesului verbal de cheltuieli apare ca fiind neintemeiat.
De asemenea, cheltuielile aferente executarii silite stabilite de B. se refera la taxe stabilite de executor care au o baza legala in statutul executorilor judecatoresti.
Pe cale de consecinta nici cererea de intoarcere a executare nu poate fi primita.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul in sector 1, București, ., nr. 50 și pe intimat P. I. dom ales la ASOCIATIA INVESTITORILOR FNI 2009 cu sediul in TARGU M., .. 22, ..
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2015.
P. GREFIER
RED.ER/DACT.M.G. 07.04.2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 626/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 629/2015. Judecătoria... → |
|---|
