Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 22001/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. O.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta A. A. H., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 1028 raportat la art. 94 pct. 1 lit. k), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 255 și art. 258 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, apreciind probele ca fiind legale, utile și concludente pentru soluționarea cauzei.
Instanța constată că pârâta, deși legal citată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței, astfel că nemaifiind alte probe de administrat, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 18.08.2015 sub nr. de dosar_ reclamanta . SRL a chemat-o în judecată pe pârâta A. A. H. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 558,69 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate, precum și la plata sumei de 104,16 lei cu titlu de penalități de întârziere. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat Formularul de înregistrare a clientului având ca obiect vânzarea-cumpărarea în sistem de vânzare directă a produselor firmei O.. Potrivit contractului, clientul se obligă să plătească produsele și să achite facturile emise în termenul menționat pe fiecare factură în parte, iar în cazul întârzierii la plată a produselor achiziționate O. are drept de a percepe penalități de întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1026 C.proc.civ.
În probațiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de răspuns însoțit de un exemplar al formularului de cerere și al înscrisurilor depuse de reclamantă, aceasta nu a depus formularul de răspuns completat în mod corespunzător, în termenul de 30 de zile.
La solicitarea reclamantei, în cauză a fost încuviințată atât proba cu înscrisuri, cât și proba cu interogatoriul pârâtei.
Deși legal citată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu sub sancțiunea prevăzută de art. 358 C.proc.civ., pârâta nu s-a prezentat în fața instanței pentru administrarea interogatoriului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prealabil, prin raportare la dispozițiile art. 1026 C.proc.civ., instanța constată aplicabilă în cauză procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Între reclamantă – în calitate de vânzător – și pârâtă – în calitate de cumpărător – s-a încheiat Formularul de înregistrare a clientului având ca obiect vânzarea-cumpărarea produselor firmei O. în sistem de vânzare directă (f. 8), numărul de înregistrare al clientului fiind_/05.12.2013.
În baza acordului menționat, reclamanta a emis facturile nr._/31.03.2014 în valoare de 269,47 lei scadentă la data de 25.04.2014 (f. 12) și nr._/03.03.2014 în valoare de 309,22 lei scadentă la data de 28.03.2014 (f. 13).
Instanța reține că, în materie contractuală, creditorul este ținut să probeze doar existența obligației, iar debitorului îi revine sarcina dovedirii executării acelei obligații. În speță, pârâta nu a probat îndeplinirea obligației de plată a acestor facturi și nici nu le-a contestat (înainte sau după sesizarea instanței). În plus, deși a fost citată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, pârâta nu s-a înfățișat în fața instanței. În acest sens, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 358 C.pr.civ., socotind refuzul pârâtei de a răspunde la interogatoriu ca un început de dovadă în folosul reclamantei, care, coroborat cu înscrisurile depuse, face dovada deplină a pretențiilor din cererea de chemare în judecată. Instanța reține astfel că pârâta a beneficiat de produsele livrate de reclamantă fără a efectua plata facturilor emise.
Așadar, în derularea relațiilor între părți, pârâta a înregistrat o restanță de 558,69 lei debit principal și de 104,16 lei penalități de întârziere (facturate prin facturile fiscale depuse la filele 14-19 din dosar), conform calculului efectuat de către reclamantă, necontestat (modul de calcul fiind detaliat în adresa depusă la fila 20).
Prin urmare, în temeiul art. 1270 alin. (1), art. 1516, art. 1527, art. 1530, art. 1531, art. 1535 C.civ., instanța va constata existența în patrimoniul reclamantei a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sensul dispozițiilor art. 663 C.proc.civ. față de pârâtă. Astfel, instanța urmează a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 558,69 lei reprezentând contravaloare factură neachitată, precum și a sumei de 104,16 lei reprezentând penalități de întârziere.
Totodată, în temeiul art. 1032 C.proc.civ., constatând culpa procesuală a pârâtei, instanța o va obliga pe aceasta și la plata sumei de 50 lei către reclamantă, cu titlul de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SRL cu sediul ales în sector 2, București, .. 10A, . în contradictoriu cu pârâta A. A. H. cu domiciliul în . Cristinii, ., jud.Dâmbovița.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 558,69 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și suma de 104,16 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. OpreaElena S.
Red.ICO/Tehnored.ICO, ES/14.01.2016
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
