Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 21925/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică din 19.11. 2015
Instanța constituită din
Președinte :M. C.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat T. A. prin av.Parota V. M., intimat T. M. prin av.Parota V. M., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 225/2015
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 26.11.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
P. cererea inregistrata la aceasta instanta in data de 16.07.2015 contestatoarea S.N.T.F.C. CFR Calatori S.A. a solicitat in contradictoriu cu intimatii T. A. si T. M. anularea executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 225/2015 deschis la B. Ulman B., anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare in ceea ce priveste diferenta de debit de 4.533,38 lei, onorraiul de avocat de 1.500 lei si cheltuielile de 496 lei, intoarcerea executarii silite si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca debitul datorat creidtorului T. M. potrivit titlului executoriu a fost achitat, iar creditoarei T. A., in realitate, i se datora suma de 5.690 lei, din care s-a achitat suma de 1500 lei, ramanand sa se acorde in continuare suma de 4.190 lei. S-a aratat ca onorariului de avocat inclus in cheltuielile de executare si cheltuielile de executare, au fost stabilit in mod abuziv raportat la dificultatea pricinii si munca depusa, cat si raportat la abrogarea OMJ nr. 2550/2006.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art 711 C.p.c.
Intimatii prin intampinare au solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In cauza a fost incuviintata proba cu inscrisuri pentru reclamanta
Analizand actele si lucrarile dosarului de fata instanta retine urmatoarele:
In urma cererii creditorilor T. A. si T. M. din data de 05.05.2015 pentru punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 1165/2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti impotriva debitorului Compania N. de Cai Ferate CFR S.A., s-a deschis dosarul de executare nr. 225/2015 la B. Ulman B..
P. incheierea din data de 05.05.2015 a fost incuviintata executarea silita impotriva debitoarei CFR Calatori S.A.in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 1165/2014 si prin incheierea din data de 17.04.2015 au fost stabilite cheltuieli de executare in cuantum de 2.289,68 lei.
Potrivit fisei de calcul depuse de contestatoare aceasta datora creditoarei T. A. 5.690 lei, din care a achitat 1.500 lei, si creditorului T. M. suma de 3.555lei, ce a fost achitata la data de 16.12.2014 (f.37, 38, 43).
Potrivit calculelor realizate de creditori, contestatoarea datora creditoarei T. A. suma de 5.526,06 lei, din care a achitat suma de 1.500 lei, si creditorului T. M. suma de 4627,52 lei, fiind achitata deja suma de 4,822lei. Diferenta dintre calculele realizate de cele doua parti este data de aplicarea indicelui inflatiei la venitul brut sau la venitul net. Intrucat prin titlul executoriu debitorul a fost obligat la plata drepturilor salariale restante, cat si la plata contravalorii actualizarii acestora in functie de indicele inflatiei, se retine ca in mod corect au aplicat creditorii indicele inflatiei la valoarea debitului principal, respectiv la valoarea neta a veniturilor salariale, actualizarea cu indicele inflatiei reprezentand daune-interese compensatorii acordate creditorilor pentru a se asigura acoperirea devalorizarii veniturilor salariale cuvenite creditorilor si neacordate. Insa, desi executorul judecatoresc retine ca valoarea actualizata neta este de 5.526,06 lei si de 4.627,52 lei, acesta adauga la aceste valori si sumele nete, omitandu-se ca prin aplicarea indicelui preturilor de consum la suma de actualizat se obtine valorea actualizata a debitului, iar nu doar valoarea actualizarii la care ar trebui sa se adauge suma initiala de actualizat.
F. de acestea, retinandu-se ca debitul in valoare de4.627,52 lei a fost achitat creditorului T. M. anterior deschiderii dosarului de executare si ca din debitul in valoare de 5526,06 lei datorat creditoarei T. A. s-a achitat suma de 1.500 lei, instanta va anula executarea silita inceputa pe numele creditorului T. M. pentru suma de 3.781,27 lei si executarea silita inceputa pe numele creditoarei T. A. pentru suma de 4.697,32 lei.
P. incheierea din data de 25.06.2015 au fost stabilite cheltuieli de executare in cuantum de 3.732 lei compuse din 1.736 lei onorariu executor judecatoresc, 496 lei cheltuieli ocazionate de efectuarea lucrarilor din dosar, 1.500 lei onorraiu avocat.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare stabilite prin incheierea din data de 25.06.2015, potrivit art 669 C., partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop. Insa cheltuielile de executare sunt in sarcina debitorului urmarit, debitorul fiind cel care este tinut sa suporte cheltuielile de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu prin executare silita sau voluntara, exceptiile fiind expres prevazute de lege. Intrucat este in culpa procesuala, debitorul va fi tinut sa plateasca cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite, in temeiul dispozitiilor art 453 C., fiind aplicabil acelasi principiu al culpei procesuale care guverneaza si faza judecatii. Astfel, in cursul urmaririi silite, culpa procesuala a debitorului consta in neexecutarea de bunavoie a obligatiei ce-i incumba potrivit titlului executoriu, determinandu-l pe creditor sa recurga la executarea silita.
In cadrul dosarului de executare, repreznetantul conventional al intimatei a depus copia legalizata a titlului executoriu, a depus actele necesare efectuarii expertizei, a reprezentant intimata in fata executorului judecatoresc si in fata instantelor de judecata, urmand finalizarea procedurii de executare silita
Sumele se stabilesc de catre executorul judecatoresc prin incheiere ce constituie titlu executoriu pe baza dovezilor prezentate de partea interesate, urmand a fi avute in vedere atat sumele avansate de catre creditor.
Potrivit art 453 C. judecatorii au dreptul sa micsoreze onorariile avocatilor ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mari fata de valoarea pricinii sau munca depusa de avocat.
F. de aceste criterii si considerentele mai sus expuse, luand in considerare actele intocmite de catre avocat, dar si faptul ca munca avocatului in cadrul unui dosar de executare spre deosebire de cea a executorului judecatoresc nu este transpusa intodeauna in acte scrise, instanta va respinge cererea de reducere a onorariul avocatului .
In ceea ce privește celelalte cheltuieli de executare stabilite prin incheierea din data de 25.06.2015, instanța constată că executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare in baza Hotararii UNEJ nr. 2/2007, insa, anexa privind cheltuielile care se cuvin executorilor judecatoretsi pentru intocmirea actelor de executare a fost abrogata prin Hotararea nr. 19/2010. P. urmare, pentru cheltuielile de executare in cunatum de 496 lei intimata avea obligatia, conform art. 669 C. sa depuna dovada cuantumului cheltuielilor suportate de executorul judectaoresc pentru intocmirea actelor de executare, dovezi ce nu au fost depuse la dosraul cauzei.
F. de acestea, instanta va admite in parte contestatia la executare de fata, va anula executarea silita in cadrul dosarului de executare nr. 225/2015 si pentru suma de 496 lei.
Avand in vedere incheierea de distribuire a sumelor realizate prin executare silita din 14.09.2015, in baza art. 722 C., instanta va obliga intimata T. A. la restituirea sumei de 4.887,62 lei realizata pe calea executarii silite.
In baza art. 453 C., instanta va obliga intimatii la plata sumei de 472,01 lei reprezentand cheltuieli de judecata suportate de contestatoare in vederea solutionarii pricinii de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, . NORD, nr. 1-3 in contradictoriu cu intimat T. A. prin av.Parota V. M., intimat T. M. prin av.Parota V. M. sector 2, București, .. 3, .
Anuleaza executarea silita in dosarul de executare nr. 225/2015 pentru suma de 8.974,59 lei.
Obliga intimata T. A. la restituirea sumei de 4.887,62 lei.
Obliga intimatii la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 472,01 lei.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.11.2015.
P. GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
