Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7079/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7079/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 7079/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7079
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârâtul P. S. 1 BUCUREȘTI, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107, art. 130 alin. (3) și art. 1027 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, constată proba ca fiind administrată și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2015, sub numărul de mai sus, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a solicitat obligarea pârâtului P. S. 1 București la plata sumei de 541,97 lei, reprezentând debit principal și a sumei de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat că suma de 541,97 lei reprezintă onorariul de avocat achitat pentru dosarul nr._/299/2011 și că pârâtul le datorează întrucât este partea care a căzut în pretenții.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 274 vechiul C.proc.civ., art. 1349 și art. 1523 alin. (2) lit. e) C.civ., art. 31 din Legea nr. 51/1995.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
La data de 02.03.2015, pârâtul P. S. 1 București a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii, iar în subsidiar reducerea cuantumului cheltuielilor potrivit art. 451 alin. (2) C.proc.civ.
A arătat pârâtul că onorariul de avocat a fost achitat pentru o cauză în care instituția a solicita, la rândul ei, recuperarea pe cale separată a unor cheltuieli de judecată. P. nu a ridicat probleme deosebite, cauza fiind soluționată ca efect al admiterii unei excepții procesuale, la primul termen de judecată, nivelul de complexitate și volumul activității prestate de avocatul angajat fiind unul minimal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prealabil, prin raportare la dispozițiile art. 1025 C.proc.civ., instanța constată aplicabilă în cauză procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Prin sentința civilă nr. 6305/09.04.2012 pronunțată de Judecătoria S. 1 București în dosarul nr._/299/2011 (filele 12-14), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului P. S. 1 și a fost respinsă cererea formulată de acesta ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Pentru dosarul nr._/299/2011, S.C. O. V. Insurance Group S.A. a apelat la Societatea Civilă de Avocați „C. & Asociații”, potrivit contractului de asistență juridică nr._/06.01.2012 (filele 15-24). Societatea de avocatură a procedat la studierea înscrisurilor puse la dispoziție de către client, la formularea în scris a apărărilor, precum și la reprezentarea clientului în fața instanței de judecată în vederea susținerii intereselor sale.
Pentru activitatea astfel desfășurată, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a achitat un onorariu de 541,97 lei, potrivit ordinului de plată depus la fila 10.
Instanța reține, în prealabil, dispozițiile art. 274 alin. (1) vechiul C.proc.civ., potrivit cărora „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.”
În lipsa unei limitări speciale stabilite de legiuitor, cererea privind recuperarea cheltuielilor de judecată se poate face atât în cadrul litigiului care le-a ocazionat, cât și ulterior printr-o cerere separată, cum este și cazul din speță.
Temeiul de drept material privind recuperarea cheltuielilor de judecată este reprezentat de dispozițiile art. 998- 999 vechiul C.civ. (în vigoare la data formulării cererii ce a făcut obiectul dosarului nr._/299/2011), referitoare la răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie.
Astfel, pe de o parte, instanța reține că reclamanta a făcut dovada efectuării unor cheltuieli în cuantum de 541,97 lei, prin depunerea contractului de asistență juridică și ordinului de plată sus-menționat.
Pe de altă parte, instanța apreciază proporționat, justificat și rezonabil cuantumul onorariului de avocat solicitat de către reclamantă părții adverse, prin raportare la criteriile stabilite prin art. 127 din Statutul profesiei de avocat, respectiv timpul și volumul de muncă solicitat pentru executarea mandatului, natura și importanța intereselor din cauză, cuantumul pretențiilor solicitate (4.986,24 lei), precum și la dispozițiile art. 30 alineat 1 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, care prevăd că „pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului”.
Împrejurarea că reclamanta a achitat onorariul avocațial după pronunțarea sentinței civile nr. 6305/09.04.2012 nu are nicio relevanță juridică în măsură să afecteze dreptul acesteia de a solicita onorariul avocațial pe cale separată, interesând doar efectuarea respectivelor cheltuieli.
Prin urmare, având în vedere că prin sentința antemenționată a fost respinsă cererea introdusă de pârâtul din prezenta cauză, recunoscându-se culpa procesuală a pârâtului care a căzut în pretenții, precum și faptul că reclamanta a solicitat acordarea acestor cheltuieli, dovedite cu înscrisuri, instanța reține că aceasta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă și în temeiul art. 274 alin. (2) din Vechiul C.proc.civ. coroborat cu art. 998-999 C.civ. va admite cererea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâtul să-i ramburseze reclamantei suma de 541,97 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- onorariu de avocat pentru dosarul nr._/299/2011.
Totodată, în temeiul art. 1031 alin. (1) C.proc.civ., constatând culpa procesuală a pârâtului, instanța îl va obliga pe acesta să plătească reclamantei și suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu, respectiv taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în București, ., sector 1 și cu sediul procesual ales la S.C.A. „C. & Asociații”, din București, . . I, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul P. S. 1 BUCUREȘTI., cu sediul în București, ..9-13, sector 1.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 541,97 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru dosarul nr._/299/2011.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în prezenta cauză - taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./ 02 octombrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7154/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7080/2015. Judecătoria... → |
|---|
