Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7080/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7080/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 7080/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7080
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârâta S.C. G. A. S.A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că reclamanta a depus un răspuns la întâmpinare în 2 exemplare.
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107, art. 130 alin. (3) și art. 1027 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art.258 C.proc,civ., încuviințează părților proba cu înscrisuri, apreciind că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, constată proba ca fiind administrată și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2015, sub numărul de mai sus, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. G. A. S.A. la plata sumei de 1.473,81 lei, reprezentând debit principal și a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat că suma solicitată reprezintă onorariul de avocat achitat pentru dosarul nr._/299/2011 și că pârâta le datorează întrucât este partea care a căzut în pretenții.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 274 vechiul C.proc.civ., art. 1349 și art. 1523 alin. (2) lit. e) C.civ., art. 31 din Legea nr. 51/1995.
Reclamanta a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 50 lei.
La data de 11.03.2015, pârâta Societatea G. Romania asigurare Reasigurare S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
A arătat pârâta că potrivit art. 452 C.proc.civ. nu se pot solicita cheltuielile de judecată pe cale separată, ci această posibilitate este limitată până la momentul închiderii dezbaterilor. Reclamanta nu a solicitat în mod expres onorariul de avocat și nici nu și-a rezervat dreptul de a solicita onorariul de avocat pe cale separată. Sentința civilă nr. 3844/05.03.2012 a devenit irevocabilă inclusiv cu privire la soluția asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța acordând reclamantei cheltuielile de judecată dovedite până la închiderea dezbaterilor. A intervenit astfel puterea de lucru judecat față de problema de drept dezlegată de instanța de fond.
De asemenea, pârâta a mai arătat că onorariu de avocat solictat a fost achitat peste o perioadă de 2 ani și 6 luni de la data pronunțării hotărârii în dosarul nr._/299/2011. Art. 451 alin. (1) C.proc.civ. prevede că se pot solicita doar acele cheltuieli de judecată ce au fost necesare pentru buna desfășurare a procesului, condiție pe care nu o îndeplinește onorariul de avocat solicitat de reclamantă întrucât acesta nu a fost achitat de reclamantă în cursul procesului și pentru buna lui desfășurare, ci a fost achitat ulterior judecării procesului.
Mai mult, plata taxei de timbru aferente prezentei cauze nu a fost determinată de culpa procesuală a societății pârâte, ci de faptul că reclamanta a înțeles să solicite pe cale separată cheltuielile. Plata taxei de timbru este rezultatul culpei reclamantei, respectiv a faptului că nu a solicitat cheltuielile de judecată în procedura aferentă dosarului nr._/299/2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025 și urm. C.proc.civ.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare la data de 15.04.2015.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prealabil, prin raportare la dispozițiile art. 1025 C.proc.civ., instanța constată aplicabilă în cauză procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Prin sentința civilă nr. 3844/05.03.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2011 (filele 17-19), irevocabilă prin constatarea perimării recursului- decizia civilă nr. 2553/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul București- Secția a VI-a civilă, a fost admisă cererea formulată de reclamanta din prezenta cauză și a fost obligată pârâta din prezenta cauză să plătească reclamantei suma de 6.830 lei, despăgubiri civile, 2.964,22 lei, reprezentând penalități de întârziere de 0,1% calculate de la data de 28.05.2010 până la 05.08.2011 și în continuare până la data plății efective, suma de 698,65 lei taxă judiciară de timbru și suma de 3 lei timbru judiciar.
Pentru dosarul nr._/299/2011, S.C. O. V. Insurance Group S.A. a apelat la serviciile Societății Civile de Avocați „C. & Asociații”, potrivit contractului de asistență juridică nr._/16.12.2010 (filele 20-24). Societatea de avocatură a procedat la studierea înscrisurilor puse la dispoziție de client, la formularea cererii de chemare în judecată, precum și la reprezentarea clientului în fața instanței de judecată în vederea susținerii intereselor sale.
Pentru activitatea astfel desfășurată, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a achitat un onorariu de 1.473,81 lei (filele 11-16).
Instanța reține, în prealabil, dispozițiile art. 274 alin. (1) vechiul C.proc.civ., potrivit cărora „Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.”
În lipsa unei limitări speciale stabilite de legiuitor, cererea privind recuperarea cheltuielilor de judecată se poate face atât în cadrul litigiului care le-a ocazionat, cât și ulterior printr-o cerere separată, cum este și cazul din speță. Reclamanta nu a renunțat la dreptul său de a solicita cheltuielile de judecată, iar „rezervarea dreptului de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată” este inutilă.
Temeiul de drept material privind recuperarea cheltuielilor de judecată este reprezentat de dispozițiile art. 998- 999 vechiul C.civ. (în vigoare la data formulării cererii ce a făcut obiectul dosarului nr._/299/2011), referitoare la răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie.
Astfel, pe de o parte, instanța reține că reclamanta a făcut dovada efectuării unor cheltuieli în cuantum de 1.473,81 lei, prin depunerea contractului de asistență juridică, a ordinului de plată din data de 21.03.2012 și a extrasului de cont nr. 735/21.11.2014.
Pe de altă parte, instanța apreciază proporționat, justificat și rezonabil cuantumul onorariului de avocat solicitat de către reclamantă părții adverse, prin raportare la criteriile stabilite prin art. 127 din Statutul profesiei de avocat, respectiv timpul și volumul de muncă solicitat pentru executarea mandatului, natura și importanța intereselor din cauză, cuantumul pretențiilor solicitate (6.830 lei debit principal + 2.964,22 lei penalități de întârziere), precum și la dispozițiile art. 30 alineat 1 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, care prevăd că „pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului”.
Împrejurarea că reclamanta a achitat onorariul avocațial după pronunțarea sentinței civile nr. 3844/05.03.2012 nu are nicio relevanță juridică în măsură să afecteze dreptul acesteia de a solicita onorariul avocațial pe cale separată, interesând doar efectuarea respectivelor cheltuieli. Înțelegerea dintre client și avocat sau eventualele dificultăți materiale de plată a clientului anterior soluționării litigiului nu poate să limiteze dreptul clientului de a-și recupera aceste cheltuieli efectuate din culpa celeilalte părți. Nu există niciun indiciu privind nereala facturare a acestor cheltuieli.
Prin urmare, având în vedere că prin sentința antemenționată a fost admisă cererea introdusă de reclamanta din prezenta cauză, recunoscându-se culpa procesuală a pârâtei care a căzut în pretenții, precum și faptul că reclamanta a solicitat acordarea acestor cheltuieli, dovedite cu înscrisuri, instanța reține că aceasta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă și în temeiul art. 274 alin. (2) din Vechiul C.proc.civ. coroborat cu art. 998-999 C.civ. va admite cererea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta să-i ramburseze reclamantei suma de 1.473,81 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- onorariu de avocat pentru dosarul nr._/299/2011.
Totodată, în temeiul art. 1031 alin. (1) C.proc.civ., constatând culpa procesuală a pârâtei, instanța o va obliga pe aceasta să plătească reclamantei și suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu, respectiv taxă judiciară de timbru. Chiar dacă reclamanta ar fi notificat pârâta să-i achite aceste cheltuieli anterior introducerii prezentei cereri (pentru a fi evitată plata sumei de 50 lei), demersul acesteia ar fi fost inutil, având în vedere poziția fermă a pârâtei exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar. Pârâta nu și-a arătat disponibilitatea de a achita onorariul de avocat nici pe parcursul judecății. Nu se poate reține o culpă în sarcina societății reclamantei privind declanșarea prezentului litigiu, legea conferindu-i această posibilitate de a recupera cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul în București, ., sector 1 și cu sediul procesual ales la S.C.A. „C. & Asociații”, din București, . . I, sector 3, în contradictoriu cu pârâta S.C. G. A. S.A., cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr.15, sector 1.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.473,81 lei, reprezentând cheltuieli de judecată pentru dosarul nr._/299/2011.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în prezenta cauză - taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./ 02 octombrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7079/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7102/2015. Judecătoria... → |
|---|
