Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1049/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1049/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1049/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1049/2015
Ședința din camera de consiliu de la 22 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârâta S.C. G. R. asigurare REASIGURARE S.A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art.131 NCPC, verificând competența de soluționare, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.1027 raportat la art.107 NCPC, după care, în temeiul art.255 rap.la art.258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2014, sub nr._, reclamanta . GROUP SA a chemat în judecată pe pârâta S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1870,65 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecata efectuate de reclamantă in dosarul_/299/2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 24.11.2011 a fost solutionat dosarul nr._/299/2011 de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, pârâta fiind obligata la plata a penalitatilor calculate la un procent de 0,1% pe zi de intarziere, pentru perioada 23.10._11, aferente sumei de 17.036,67 lei, a sumei de 1388,64 lei. S-a mai menționat că, pentru recuperarea acestor sume de la parata, reclamanta a apelat la serviciile unei societati de avocatura, care i-a reprezentat interesele.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus inscrisuri ( f 8-24).
Pârâta a depus la dosar intampinare prin care a a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii.
La data de 04.12.2014 parata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că art 452 C. limitează posibilitatea de a se solicita cheltuieli de judecată până la momentul închiderii dezbaterilor., iar reclamanta nu a făcut dovada existenței și întinderii cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat înainte de închiderea dezbaterilor. S-a mai susținut că prin sentința civilă nr_/24.11.2011 nu s-a luat act de faptul că reclamanta își rezervă dreptul de a solicita onorariul pe cale separată, reclamanta nefăcând o asemenea solicitare, sentința devenind irevocabilă inclusiv cu privire la soluția asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Între reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta S.C. BCR ASIGURARI V.I.G. S.A.) si SCA “C. și Asociații” s-a incheiat contractul de asistenta juridica nr._/16.12.2010 (f 17-21), al carui obiect l-a constituit acordarea de asistenta si reprezentare juridica in dosarele Clientului, in care acesta este parte, indiferent de calitatea procesuala a Clientului.
La art.2 din contract s-a detaliat modul de calcul al onorariului datorat de client (reclamanta S.C. O. V.I.G. S.A.) raportat la valoarea si specificul fiecarui dosar, precum si termenul de plata al acestuia.
Prin sentința civilă nr_/24.11.2011, pronuntata de Judecătoria Sectorului 1 in dosarul nr_/299/2011 (f 14-16) a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . Insurance Group SA (cu denumirea actuală de . Group SA), respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind plata sumei de_,67 lei, obligată pârâta . să plătească acesteia penalități de întârziere calculate la un procent de 0,1% pentru perioada 23.10._11, aferente despăgubirii de_,67 lei; de asemenea, a fost obligată pârâta la plata către către reclamantă a sumei de 1388,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Totodată,instanta retine ca in dovedirea cuantumului cheltuielilor de judecata suportate de reclamanta cu titlu de onorariu de avocat au fost depuse la dosar factura fiscală . WCF nr_, in care este mentionat cuantumul onorariului de avocat aferent dosarului nr._/299/2011, respectiv 1870,65 lei (1484,75 lei + 356,34 lei TVA -f.10 ) factura nr_/26.09.2013 -f 11), precum si dovada achitarii acestora (f.8, 9).
Potrivit art.453 alin.1 din NCPC, partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata. Acestea cuprind taxele de timbru si timbrul judiciar, plata expertizelor, despagubirea martorilor precum si orice alte cheltuieli pe care partea care a castigat procesul va dovedi ca le-a facut, cum sunt onorariile de avocat, dar numai cele strict necesare pentru desfasurarea judecatii.
Fundamentul acordarii cheltuielilor de judecata avansate de partea care a castigat procesul, in care sunt incluse si sumele de bani platite avocatului cu titlu de onorariu, il reprezinta culpa procesuala, astfel incat contractul de asistenta juridica, incheiat de partea care a castigat procesul cu avocatul sau, isi va produce efectele si fata de partea care a pierdut procesul, in baza unuia dintre principiile care guverneaza repararea prejudiciului in materia raspundeii civile delictuale, anume principiul repararii integrale.
Din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza instanta retine ca reclamanta a facut dovada pretentiilor sale in privinta cheltuielilor reprezentand onorariul aparatorului ales, in cuantumul solicitat prin cererea de chemare in judecata, in conformitate cu prevederile art.249 din NCPC.
Astfel, in privinta valorii probante a contractului de asistenta juridica, desi incheiat intre reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta S.C. BCR ASIGURARI V.I.G. S.A.) si SCA “C. și Asociații”, instanta considera ca acesta poate fi opus paratilor din prezenta cauza, avand in vedere prevederile art.453 alin.1 din NCPC redate anterior, ce permit ca acest contract sa-si produca efectele nu numai fata de parti, conform principiului relativitatii efectelor actelor juridice, cat si fata de adversarul din proces.
Prin urmare, toate inscrisurile emise de avocat si clientul sau cu privire la executarea drepturilor si obligatiilor prevazute in contractul de asistenta juridica din speta, isi produc efectele si fata de parati, care desi sunt terti fata de acesta, se vad obligati in temeiul vointei exprimate de persoanele care au negociat onorariul de avocat, desi nu au participat nici personal, nici prin reprezentant la incheierea contractului respectiv.
Aceasta opozabilitate rezulta chiar din dispozitiile art.453 alin.1 din NCPC, ce permit partii care a castigat procesul sa isi recupereze cheltuielile ocazionate de desfasurarea acestuia, inclusiv onorariu de avocat, de la partea care a cazut in pretentii.
Asadar, cuantumul sumei datorate de reclamanta avocatului sau precum si achitarea efectiva a acestei obligatii de plata rezulta fara echivoc din coroborarea continutului contractului de asistenta juridica cu facturile, extrasul de cont și ordinul de plată mentionate anterior, in valoare totală de 1870,65 lei, prin care reclamanta si avocatul sau recunosc executarea reciproca a obligatiilor ce au decurs din contractul mentionat.
Instanța va înlătura apărarea pârâtei în sensul în sensul că reclamanta nu este îndreptățită la plata onorariului de avocat întrucât trebuia să facă dovada existenței și întinderii acestei cheltuieli cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, reținându-se că regula invocată de pârâtă se aplică în ipoteza în care onorariul de avocat ar fi fost solicitat în dosarul nr_/299/2011, or în speță reclamanta a solicitat onorariul de avocat pe cale separată, valorificându-și acest drept în cadrul prezentului dosar; totodată, nu se poate reține că a fost soluționată cu putere de lucru judecat cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată în dosarul nr_/299/2011, întrucât în cadrul respectivului dosar instanța a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, fără a se raporta la onorariul avocațial (care nu fusese de altfel solicitat în respectiva cauză).
De asemenea, în privința cuantumului onorariului de avocat, raportând valoarea acestuia (1870,65 lei) la activitatea desfășurată de avocat (constând în redactarea cererii de chemare în judecată, reprezentarea în fața instanței ) și la valoarea cauzei (debitul principal ce a făcut obiectul dosarului nr_/299/2011 fiind în cuantum de_,67 lei), instanța apreciază că nu se justifică reducerea acestuia.
În aceste condiții, instanța apreciază că reclamanta a probat existența tuturor elementelor necesare angajării răspunderii pârâtei pentru prejudiciul cauzat, respectiv a prejudiciului, constând în contravaloarea onorariului de avocat achitat în temeiul contractului de asistență juridică, existența faptei cauzatoare de prejudicii și a vinovăției pârâtei,constând în faptul că a căzut în pretenții în litigiul de fond și legătura de cauzalitate care rezultă din reprezentarea reclamantei de către avocat în procesul având ca obiect pretenții și încheierea contractului de asistență juridică.
Față de considerentele expuse, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1870,65 lei reprezentând contravaloare onorariu de avocat suportat de reclamantă în dosarul nr._/299/2011 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
În temeiul art.453 alin.1 NCPC, pârâta va fi obligată la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru achitată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul ales în sector 3, București, ., nr. 69, . înregistrată la Registrul Comerțului sub nr.J40/_/2001, CUI_ și pe pârâta S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în București, PIAȚA CHARLES DE GAULLE, nr. 15, sector 1, și în București, G. P., nr. 58-60, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2007, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1870,65 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecata efectuate de reclamantă in dosarul_/299/2011.
Obliga parata la plata către reclamanta a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Executorie.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
5ex/ 18.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1050/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
