Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1124/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1124/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 1124/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1124/2015
Ședința din Camera de consiliu de la 23 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S.C. D. P. DISTRIBUTION S.A. și pârâta S.C. W. M. ENERGY CONSULTING S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără înfățișarea părților, conform art. 1029 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 raportate la art. 1029 alin. 9 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de părti, apreciind proba legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere cu valoare redusă înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 3.10.2014, sub nr._, reclamanta S.C. D. P. DISTRIBUTION S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. W. M. ENERGY CONSULTING S.R.L. în temeiul art. 1025 și următoarele din Codul de procedură civilă, solicitând instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.629,96 lei, reprezentand debit principal, de 484,57 lei, reprezentând penalități de 0,15% pe zi de întarziere calculate de la scadență si până la data de 1.10.2014, precum si în continuare până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea formularului de cerere, reclamanta a arătat că între părti s-a încheiat contractul nr. 5685 din 15.10.2013, prestatorul obligându-se la prestarea serviciilor de curierat, iar beneficiarul la plata acestora in termen de 7 zile de la emiterea facturii. În baza acestuia, reclamanta a emis facturile fiscale din 16.07.2014 pentru suma de 4.560,52 lei, respectiv din 7.08.2014 pentru suma de 69,44 lei.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei conform ordinului de plată din data de 15.09.2014.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri doveditoare.
Pârâta a completat formularul de răspuns conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 din Codul de procedura civilă, prin care a respingerea cererii, invocând neexecutarea corespunzătoare a serviciilor contractate de către reclamantă.
In apărare, pârâta a depus înscrisuri doveditoare.
In cauza a fost administrată, la solicitarea părtilor, proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura cu privire lacererile cu valoare redusăse aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamantul a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În fapt, între societatea reclamantă și societatea pârâtă s-a încheiat contractul nr. 5685 din 15.10.2013, prestatorul obligându-se la prestarea serviciilor de curierat, iar beneficiarul la plata acestora in termen de 7 zile de la emiterea facturii (filele 10-14).
În baza acestuia, reclamanta a emis facturile fiscale din 16.07.2014 pentru suma de 4.560,52 lei, respectiv din 7.08.2014 pentru suma de 69,44 lei (filele 8-9).
În drept, art. 1270 C.civ. prevede obligativitatea respectarii conventiilor legal facute între partile contractante. In caz contrar, este antrenata raspunderea contractuala a părtii care și-a nesocotit obligatiile.
Prin prezenta actiune, deoarece pârâta nu a achitat contravaloarea serviciilor de curierat, reclamanta a solicitat plata debitului de 4.629,96 lei și a penalităților de 0,15% pe zi de întarziere calculate de la scadență si până la plata efectivă.
Referitor la obligarea pârâtei la plata sumelor solicitate de către reclamantă, instanța arată că pentru admiterea acestei cereri, trebuie să fie îndeplinite condițiile raspunderii contractuale a paratei.
Pârâta-beneficiară S.C. W. M. ENERGY CONSULTING S.R.L. a invocat exceptia de neexecutare a contractului încheiat. Pentru invocarea acestei exceptii trebuie întrunite cumulativ următoarele conditii: obligațiile reciproce ale părtilor să-și aibă temeiul în același contract; din partea celuilalt contractant să existe o neexecutare chiar partială, dar suficient de importantă; neexecutarea să nu se datoreze faptei înseși a celui care invocă excepția, faptă ce l-a împiedicat pe celălalt să-și execute obligația; părtile să nu fi convenit un termen de executare a uneia dintre obligațiile reciproce; nu este necesar ca debitorul să fi fost pus în întârziere.
Astfel, pârâta trebuie să dovedească neexecutarea (chiar parțială, dar suficient de importantă) a obligațiilor asumate de reclamanta S.C. D. P. DISTRIBUTION S.A.
Din probele administrate în dosar, instanța constată că pârâta-beneficiară S.C. W. M. ENERGY CONSULTING S.R.L. a dovedit neîndeplinirea obligatiilor contractuale asumate de către reclamanta-prestatoare S.C. D. P. DISTRIBUTION S.A.. In acest sens, instanța constată că la data de 30.06.2014, pârâta a solicitat reclamantei livrarea a 740 de reviste conform listei de distributie înaintate impreună cu comanda, solicitând si comunicarea rapoartelor de livrare, prin care să se indice expres numele companiei, adresa livrării, persoana care primeste si data livrării.
Analizând Raportul final din 15.07.2014 (filele 58-80 din dosar), instanța constată că reclamanta nu si-a îndeplinit obligatia de livrare corespunzător cerințelor stabilite de către pârâta-beneficiară, aceasta din urmă neputând identifica dacă s-au livrat sau nu cele 740 de reviste.
Pentru motivele expuse, constatând neîntemeiată cererea pentru neîndeplinirea răspunderii contractuale, instanța va respinge cererea de valoare redusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. D. P. DISTRIBUTION S.A., cu sediul în B., ., Hala 4A și 4B, judet Ilfov, în contradictoriu cu pârâta S.C. W. M. ENERGY CONSULTING S.R.L., cu sediul în București, .. 13, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23.01.2015.
P.,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
4 EX /11.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1159/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1891/2015. Judecătoria... → |
|---|
