Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 12544/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. R. & R. S.A. și pe pârât S.C. F. F. ENETRTAINMENT S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 09.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.06.2015 și 23.06.2015.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea inregistrata la data de 27.05.2013 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._ ,reclamanta .,in contradictoriu cu parata . SRL,a formulat actiune avand ca obiect cerere valoare redusa.
Prin incheierea din 29.10.2013 (f. 70) instanta a suspendat judecarea cauzei, in temeiul art. 242 (1) Cod proc.civila,pentru neconformarea dispozitiilor instantei de a face dovada demersurilor pentru a indica noua adresa a paratei,potrivit dispozitiilor art.166 Cod proc.civila.
La data de 09.06.2015,partile au fost citate cu mentiunea discutarii exceptiei perimarii cauzei.
Conform art. 416 Cod.proc.civ.:
(1) Orice cerere de chemare in judecata,contestatie,apel,recurs,revizuire,si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept,chiar impotriva incapabililor,daca a ramas in nelucrare din motive imputabile partii,timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedura indeplinit de parti sau de instanta.
(3) Nu constituie cauze de perimare cazurile cand actul de procedura trebuia efectuat din oficiu,precum si cele cand,din motive care nu sunt imputabile partii,cererea n-a ajuns la instanta competenta sau nu se poate fixa termen de judecata.
Instanța constată ca in prezenta cauza termenul de perimare a început să curgă la data de 29.10.2013,când instanța a suspendat judecarea cauzei,in temeiul art. 242 (1) Cod proc.civila,pentru neconformarea dispozitiilor instantei de a face dovada demersurilor pentru a indica noua adresa a paratei,potrivit dispozitiilor art.166 Cod proc.civila aceasta fiind data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, fiind indeplinit termenul de 6 luni.
Pentru aceste considerente,in baza art. 420 (2) Cod proc. civila, instanta va invoca din oficiu exceptia de perimare,pe care o va admite si in baza art 421 (2) Cod proc. civila va constata ca a intervenit perimarea actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite exceptia de perimare.
Constata ca a intervenit perimarea actiunii privind pe reclamanta . cu sediul in sector 5, București, .. 75, .. faza I si pe parata . SRL cu sediul in sector 1, București, . A.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica,azi, 23.06.2015.
P., GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
25 Iunie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... → |
|---|
