Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3789/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3789/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3789/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 3789/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. C. O. ROMANIA S.R.L.și pe pârât I.I. M. C. L., având ca obiect
cerere de valoare redusă .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 29.07.2014, sub număr de dosar_ , reclamanta S.C. C. O. ROMANIA S.R.L în contradictoriu cu pârâta I.I. M. C. L. a solicitat instanței, obligarea paratei la plata suma de 1005,56 lei lei debit principal și suma de 180,99 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
2. În fapt, reclamanta a arătat că între părti s-a încheiat contractul având ca obiect vanzarea – cumpărarea in sistem de vanzare directa a produselor firmei O. .
În baza contractului societatea reclamanta s-a obligat să predea marfa clientului în termen de 10 zile, iar pârâtul s-a obligat să plateasca produsele si să achite facturile emise in termenul mentionat pe fiecare factura in parte, conform art. 6 punctul 6.5 din contract .
Potrivit art. 6, punctul 6.6 din contract, în cazul în care termenul de plata nu este respectat, de la acest termen curg penalizarile de intarziere calculate potrivit sistemului de penalitati postat pe site-ul O. de la data facturarii .
3. Reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe disp. art.1025 si urm.NCPC.
4. Au fost atașate formularului de cerere, legal timbrata, în copii certificate, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în acesta.
B. Apărări
5. Deși, în conformitate cu disp.art.1029 alin.3 NCPC, instanța a trimis de îndată pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, pârâta nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin.3, în conformitate cu disp.art.1029 alin.4 NCP, termenul de depunere a intampinarii fiind 22.10.2014 – f.28.
Alte aspecte procedurale
6. În conformitate cu disp.art.1029 alin.2 teza I și alin.10 NCPC, instanța a fixat termen pentru înfățișarea părților, dispunând citarea acestora – f.28.
C. Probe
7. În prezenta cauză a fost administrata proba cu inscrisuri.
II. ÎN FAPT
8. În urma analizării înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către reclamantă, instanța reține următoarea situație de fapt:
9. Între părtile litigante a fost încheiat contractul având ca obiect vanzarea – cumpărarea in sistem de vanzare directa a produselor firmei O. .
În baza contractului societatea reclamanta s-a obligat să predea marfa clientului în termen de 10 zile, iar pârâtul s-a obligat să plateasca produsele si să achite facturile emise in termenul mentionat pe fiecare factura in parte, conform art. 6 punctul 6.5 din contract .
Potrivit art. 6, punctul 6.6 din contract, în cazul în care termenul de plata nu este respectat, de la acest termen curg penalizarile de intarziere calculate potrivit sistemului de penalitati postat pe site-ul O. de la data facturarii .
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
10. Art.969-970 din Codul civil de la 1864.
11. Art.1025-1032 NCPC.
B. Soluția instanței
12. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că cererea de valoare redusă formulată de reclamantă este intemeiata. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
13. În plan procesual, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1025-1032 NCPC.
Astfel, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică exclusiv litigiilor civile evaluabile în bani, iar nu numai cererilor având ca obiect plata unei sume de bani, dacă legea nu o exclude în anumite litigii al căror obiect îl delimitează exhaustiv în alin.2 și 3 ale art.1025 NCPC și al căror obiect principal, delimitat de dobânzi, cheltuieli de judecată sau alte accesorii adăugate capitalului, care nu intră în calculul valorii litigiului, este mai mic sau egal valorii de 10.000 lei. De asemenea, această procedură este scrisă și se desfășoară în întregul ei în cameră de consiliu (art.1029 alin.1 NCPC).
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă nu este obligatorie pentru reclamant (art.1026 NCPC).
D. fiind caracterul alternativ al acestei proceduri, instanța reține că opțiunea reclamantei este expresă și neechivocă în sensul alegerii acestei proceduri întrucât cererea de sesizare a instanței cu această procedură s-a făcut prin completarea formularului de cerere și trimiterea acestuia la instanța competentă, Judecătoria Sectorului 1 București, potrivit art.1028 NCPC.
După verificarea de către instanță a cererii cu care a fost sesizată, s-a constatat îndeplinirea celor două criterii de admisibilitate a procedurii, respectiv cel privind valoarea debitului principal, care intră în componența obiectului și cel privind cauza cererii sau raportul juridic pe care pretenția litigioasă se întemeiază.
14. Pe fondul pretențiilor, instanta retine ca pârâta nu a tăgăduit raportul juridic obligațional stabilit între părți, după cum nu a contestat nici întinderea sau existența debitului principal.
Contractul încheiat între părțile litigante este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa (03.07.2009).
Instanța reține că, potrivit principiului forței obligatorii (pacta sunt servanda), reglementat de disp.art.969 alin.1 cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, ceea ce înseamnă că efectele actului se impun părților cu valoare obligatorie, întocmai ca legea.
Ca o consecință a acestei obligativități, contractul se poate
modifica sau poate înceta doar prin acordul părților ori din cauze
autorizate de lege (art.969 alin.2 cod civil), iar executarea acestuia trebuie să se facă cu bună-credință.
De asemenea, obligativitatea efectelor presupune executarea întocmai sau conformă a contractului, pentru ca astfel, ambele părți să-și poată realiza interesul contractual.
Aceasta întrucât fundamentul principiului forței obligatorii este dat de necesitatea asigurării stabilității și siguranței raporturilor juridice
generate de actele juridice civile, precum și de imperativul moral
al respectării cuvântului dat.
Din moment ce reclamanta și-a îndeplinit obligația la care se angajase contractual, se impunea, în temeiul principiilor obligativității contractelor, executării contractului cu bună-credință de către pârâta prin plata produselor vândute pe baza facturilor fiscale emise, in valoare totala de 1005,56 lei
Cum pârâta nu și-a executat de bunăvoie principala obligație contractuală, aceea de plată a serviciilor de care a beneficiat din partea reclamantei, în temeiul contractului, în baza art. 249 NCPC și art.6 pct.6.6 din contract, se va impune admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 1005,56 lei debit principal și suma de 180,99 lei penalități de întârziere.
Cheltuieli de judecata
15. In temeiul art.453 alin.1 NCPC, instanta va obliga parata la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru, achitata pentru solutionarea prezentei cauza, conform dovazii aflate la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamantă S.C. C. O. ROMANIA S.R.L. SEDIUL ALES sector 2, București, .. 10A, .. 7 și pe pârât I.I. M. C. L. REGIN, ., J. M..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1005,56 lei lei debit principal și suma de 180,99 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M .
4 EX.07.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3794/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3867/2015. Judecătoria... → |
|---|
