Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3794/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3794/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3794/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 3794/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant .
,pe pârât S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA, intervenient S. G., având ca obiect cerere de valoare redusă
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 14.11.2014 sub număr de dosar_ ,reclamanta S.C. U. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA, cu citarea în calitate de intervenient forțat a persoanei vinovate de producerea accidentului S. G., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1107,94 lei debit principal și penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate de la data de 24.11.2014 până la achitarea efectivă a debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
2. În fapt, reclamanta a arătat că la data de 15.04.2014 s-a produs un accident de circulatie în care au fost implicate 2 autovehicule: Autovehiculul marca Dacia L. cu numar de inmatriculare_ asigurat RCA la parata la data accidentului si autovehiculul marca SEAT L. cu numar de inmatriculare_ asigurat CASCO la reclamanta.
Persoana raspunzatoare este intervenientul fortat S. G. . Persoana pagubita si asigurat CASCO U. este B. R. A. în baza politei CASCO . nr._.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 NCPC rap la art.1384 si urm.Cod civil si art.64 din Ordinul CSA 14/2011.
4. Au fost atașate cererii, legal timbrată – f.4, în copii certificate, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în cererea de chemare în judecată.
B. Apărări
5. Deși, în conformitate cu disp.art.201 alin.1 NCPC, instanța a dispus, prin rezoluție, comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, pârâta nu a depus întâmpinare în cauză.
La termenul de judecata din data de 19.02.2015, intervenientul fortat s-a prezentat în fața instanței, arătând ca este titularul unei polițe valabila la data accidentului, pe care a depus-o la dosar.
C. Probe
6. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
7. În urma analizării înscrisurilor de la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
8. La data de 15.04.2014 intervenientul fortat S. G., conducând autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ autoturism ce avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto RCA la pârâtă cu poliță valabilă la data accidentului, a avariat autoturismul marca Seat L. cu nr.de înmatriculare_, proprietatea persoanei pagubite B. R. A., autoturismul fiind la data producerii evenimentului rutier asigurat facultativ contra avariilor CASCO la societatea reclamantă conform poliției nr.AV_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident.
În baza asigurării facultative, la data de 12.05.2014, societatea reclamantă a plătit o indemnizație de asigurare –despăgubire – în sumă de 1107,94 lei.
Parata nu a achitat despagubirea solicitata de catre reclamanta.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
9. Art.1349, art.1357 și art.2210 NCC, art.49 și 54 din Legea nr.136/1995 și art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011.
10. Art.1025-1032 NCPC.
B. Soluția instanței
11. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că cererea de valoare redusă formulată de reclamantă este în parte întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
12. În plan procesual, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.1025-1032 NCPC.
Astfel, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică exclusiv litigiilor civile evaluabile în bani, iar nu numai cererilor având ca obiect plata unei sume de bani, dacă legea nu o exclude în anumite litigii al căror obiect îl delimitează exhaustiv în alin.2 și 3 ale art.1025 NCPC și al căror obiect principal, delimitat de dobânzi, cheltuieli de judecată sau alte accesorii adăugate capitalului, care nu intră în calculul valorii litigiului, este mai mic sau egal valorii de 10.000 lei. De asemenea, această procedură este scrisă și se desfășoară în întregul ei în cameră de consiliu (art.1029 alin.1 NCPC).
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă nu este obligatorie pentru reclamant (art.1026 NCPC).
D. fiind caracterul alternativ al acestei proceduri, instanța reține că opțiunea reclamantei este expresă și neechivocă în sensul alegerii acestei proceduri întrucât cererea de sesizare a instanței cu această procedură s-a făcut prin completarea formularului de cerere și trimiterea acestuia la instanța competentă, Judecătoria Sectorului 1 București, potrivit art.1028 NCPC.
După verificarea de către instanță a cererii cu care a fost sesizată, s-a constatat îndeplinirea celor două criterii de admisibilitate a procedurii, respectiv cel privind valoarea debitului principal, care intră în componența obiectului și cel privind cauza cererii sau raportul juridic pe care pretenția litigioasă se întemeiază.
13. Pe fondul pretențiilor, instanța reține că, potrivit art.2210 NCC și Ordinului nr. 14/2011, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, reclamanta, în calitate de asigurator, este subrogata în toate drepturile asiguratului său contra celui răspunzător de producerea pagubei.
Art.49 din Legea nr.136/1995 dispune că drepturile persoanelor păgubite se pot exercita și direct împotriva asiguratorului de răspundere civilă, care este în cauza parata, cu care autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, autoturism ce avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto RCA la pârâtă cu poliță valabilă la data accidentului.
Privind Protocolul de colaborare privind constatarea amiabilă de accident încheiat de societățile de asigurare, stabilirea răspunderii civile se poate face concomitent sau succesiv de unul sau mai mulți asigurători (art.1 și 2 din Anexa 1 – Procedura privind stabilirea răspunderii și regimul probator la Protocolul de Colaborare privind constatarea amiabilă de accident încheiat de societățile de asigurare, în baza Ordinului nr.21/2008 emis de CSA).
Având în vedere că pârâta nu a achitat integral debitul solicitat și reținând totodată atitudinea procesuală a acesteia, pe baza probei cu înscrisuri administrată de către reclamantă, văzând disp.art.1349 și art.1357 cod civil, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1107,94 lei cu titlu de despăgubire.
Cu privire la capatul accesoriu, instanta constata ca, potrivit art. 64 alin.4 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA (în vigoare la momentul producerii evenimentului) asiguratorul datoreaza si penalitati in cuantum de 0,1% pe zi pentru fiecare zi de întârziere în efectuarea plăților.
Cum cererea reclamantei de despagubiri împreună cu documentele doveditoare a fost transmisa pârâtei la data de 08.10.2014, dar pârâta nu a înțeles să achite suma solicitată și nici nu a formulat obiecțiuni, instanța apreciază că pârâta datorează și penalități de întârziere de 0,1% pe zi calculate de la 24.11.2014 si pana la plata efectiva.
14. Dând eficientă juridică considerentelor anterioare, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata sumei de1107,94 lei debit principal și penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate de la data de 24.11.2014 până la achitarea efectivă a debitului principal.
Cheltuieli de judecată
15. În temeiul art.1031 NCPC, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, achitată pentru soluționarea cauzei.
In ceea ce priveste onorariul de avocat în cuantum de 1488 lei, instanta retine ca reclamanta nu a făcut dovada achitarii efective a acestuia pentru prezenta cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamantă . sector 1, București, .. 7, .. 1, . cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE SA sector 1, București, .. 5-7, . intervenientul S. G., com. CLEJANI, .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1107,94 lei lei debit principal și penalități de întârziere de 0,1%/zi calculate de la data de 24.11.2014 până la achitarea efectivă a debitului principal.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O.M .
4 EX. 06.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3795/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3789/2015. Judecătoria... → |
|---|
