Contestaţie la executare. Sentința nr. 554/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 554/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 554/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 554/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol se afla pronuntarea asupra cauzei civile privind pe contestator D. E. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 15.01.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 09.09.2014, sub număr de dosar_ ,contestatorul D. E., în contradictoriu cu intimata DIRECTIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, a formulat contestație la executare, solicitand instantei, obligarea intimatei sa depuna actele care au stat la baza emiterii inscrisului denumit Adresa de infiintare a popririi impotriva sa in dosarul de executare nr._/11.08.2014, comunicata angajatorului – institutia Avocatul Poporului, adresa de care a luat la cunostinta la data de 26.08.2014, data formularii contestatiei care formeaza obiectul prezentului dosar.
2. În fapt, contestatorul a arătat că nu are cunostinta despre indeplinirea unor obligatii financiar-fiscale, sens in care solicita ca intimata sa fie obligata sa depuna documentele care au determinat masura popririi.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art.172-174 din OG nr.92/2003.
4. Contestatia la executare a fost legal timbrata – f.9.
B. Aparari
5. Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondata – f.26-27.
C. Alte aspecte procedurale
6. La solicitarea instanței, intimata a comunicat copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare – f.17-35.
D. Probe
7. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
8. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
9. Ca urmare adresei transmisa de P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti catre Administratia Sector 1 a Finantelor Publice, pentru preluarea debitului in suma totala de 750 lei reprezentand cheltuieli judiciare in suma de 250 lei si amenda cu caracter administrativ de 500 lei – f.24, intimata a intocmit titlul executoriu nr._/15.10.2012 si somatia nr._73578/15.10.2012 – f.21-22.
La data de 11.08.2014, intimata a intocmit adresa de infiintare a popririi pentru recuperarea sumei de 750 lei reprezentand cheltuieli judiciare (250 lei) si amenda judiciara (500 lei), comunicata contestatorului la data de 26.08.2014 – f.18-20.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
10. În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art. 110 lit.h si art.172-173 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală coroborate cu cele ale art.712 alin.2 NCPC.
B. Soluția instanței
11. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că acțiunea contestatorului este neîntemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
12. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Potrivit art.172 din OG nr.92/2003,
„alin. (1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
alin.(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege” dispoziții ce se coroborează cu cele ale art.712 alin.2 NCPC.
Astfel, potrivit art.712 alin.2 NCPC .”În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
Instanta retine ca, potrivit art.110 lit.h din OG nr.92/2003, constituie titlu de creanta ordonanta procurorului, incheierea sau dispozitivul hotararii instantei judecatoresti ori un extras certificat intocmit in baza acestor acte, in cazul creantelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanta judecatoreasca.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța reține că AFP Sector 1 dupa primirea documentului, in temeiul disp.art.110 lit.h din OG nr.92/2003 si conform procedurii legale stabilita prin actul normativ de baza in aceasta materie, a procedat la demararea executarii silite pentru recuperarea debitului transmis spre executare.
Avand in vedere ca sumele cuprinse in titlul executoriu nu au fost achitate, AFP Sector 1 a emis actele de executare silita – somatie si adresa de infiintare a porpriii – pentru recuperarea debitului, conform obligatiilor legale ce-i revin in aceasta imprejurare.
In acest sens, trebuie amintite si disp.art.141 alin. (1) din OG NR.92/2003 R privind codul de procedură fiscală “Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”
Ca atare, motivele invocate de către contestator nu pot fi primite pe calea contestației la executare, în cauză dispozițiile art.712 alin.2 NCPC nu-i sunt aplicabile deoarece susținerile sale constituie apărări de fond ce nu pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Totodată, în această situație, pe calea contestației la executare, nu pot fi administrate acele probe care ar pune în discuție legalitatea și temeinicia a însuși titlului executoriu.
Dând eficientă juridică considerentelor anterioare, constatând că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate al actelor de executare, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare.
Cheltuieli de judecată
15. În temeiul art.453 alin.1 NCPC și a principiului disponibilității acțiunii civile, instanța va lua act că partile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, privind pe contestator D. E. domiciliu ales - sector 3, București, .. 3 și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI, sector 1, București, . ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. 1 și art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O. M.
4 EX. 06.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3867/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 570/2015. Judecătoria... → |
|---|
