Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8071/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8071/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 8071/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 8071/2015
Ședința din camera de consiliu de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. G. ASIGURĂRI SA și pe pârât A. R. ASTRA SA, intervenient V. P., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.04.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 24.04.2015, 30.04.2015 când a hotărât următoarele,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 sub nr. dosar_, reclamanta S. G. Asigurari S.A. a chemat în judecată pe pârâta S. A.-R. ASTRA S.A. și pe intervenientul forțat V. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 7.865,78 lei, cu titlu de despăgubire, la care se adaugă penalități de întârziere calculate de la data scadenței până la data introducerii acțiunii. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi întârziere, calculate de la data introducerii acțiunii până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în esență, la data de 07.06.2014 V. P., conducând auto cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație.
A susținut că în urma accidentului a fost avariat autovehiculul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița nr._.
A precizat că dosarul de daună a fost înregistrat la societatea reclamantă, în baza căruia a plătit indemnizația în cuantum de 7.865,78 lei.
A arătat că deținătorul autovehiculului al cărui conducător se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiat la pârâta S. A.-R. ASTRA S.A. asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule.
Prin urmare, în temeiul art.49 din Legea nr.136/1995, pârâta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
A susținut că după plata indemnizației asiguratului reclamantei, aceasta s-a subrogat în drepturile acestuia și a solicitat pârâtei, în calitate de asigurător de răspundere civilă, suma de 7.865,78 lei.
A învederat că pârâta avea obligația să achite în termen de 15 zile suma plătită de către S. G. Asigurari S.A., cu titlu de indemnizație, motiv pentru care datorează și 0,1% penalități pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței până la data plății efective.
A arătat că pârâta în mod nejustificat a refuzat plata sumei mai sus menționate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.194 C.pr.civilă, art.1381-1384, arr.2210 C.civil, art.49 și art.54 din Legea nr.136/1995, Ordinul C.S.A nr.22/2012.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar, în copie, înscrisuri (f.6-38).
Reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru de 200 lei.
Deși procedura prevăzută de art.1025 – art.1032 din noul C.pr.civilă a fost legal îndeplinită, pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea vreunui mijloc de probă în apărare.
În data de 12.02.2015, intervenientul forțat a formulat întâmpinare, prin care a arătat că la momentul producerii accidentului deținea o poliță de asigurare RCA, astfel încât pârâta ar trebui să achite despăgubirea.
În data de 13.03.2015, reclamanta a depus dovezile de comunicare ale cererii de despăgubire (filele 65, 66).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 07.06.2014, în jurul orelor 14.30, în municipiul București, . V. P. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la S. A.-R. ASTRA S.A., și, pe fondul neatenției a intrat în coliziune cu autovehiculul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, asigurat casco la S. G. Asigurari S.A, motiv pentru s-a întocmit fișa de constatare amiabilă de accident (f.23, 11, 19).
Potrivit devizului de reparație întocmit de S.C. RENAULT – AUTO COBALCESCU, necontestat de niciuna dintre părțile litigante, reiese că, în speță, costurile readucerii autoturismului Dacia, cu nr. de înmatriculare B_, la starea tehnică și estetică dinaintea accidentului sunt în cuantum de 7.865,78 lei (f.30).
În data de 04.09.2014, urmare a cererii de despăgubire formulată de asiguratul său, reclamanta a achitat către S.C. AUTO COBALCESCU S.R.L., prin virament bancar, suma de 7.865,78 lei, în considerarea contractului de asigurare (f.8).
Având în vedere faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare, ținând seama de nota de constatare amibială de accident, instanța reține că pârâta a recunoscut atât vinovăția intervenientului forțat, cât și contravaloarea reparațiilor necesare autoturismului cu nr._ .
În drept, instanța retine ca, în materia asigurării de răspundere civila, Legea nr. 136/1995 și noul cod civil stabilesc existenta unor raporturi juridice între asigurator și terța persoana păgubită, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Astfel, art. 2210 alin.1 din noul C.civil reglementează subrogarea asiguratorului în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. In plus, art. 57 din Legea nr.136/1996 prevede ca drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de autovehicule se exercita împotriva celor răspunzători de producerea pagubei.
Față de cele expuse mai sus, instanța, reține că, în speță, reclamanta, achitând în baza poliței auto – CASCO, în interesul persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit facturii fiscale atașate cererii de chemare în judecată și extrasului de cont, a preluat acțiunea de care acesta beneficia, în baza art. 2210 din noul C.civil.
Pe fondul cauzei instanța urmează să analizeze dacă în ce îi privește pe intervenientul forțat, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conform dispozițiilor art.1357 C.civil.
Cu privire la fapta ilicita instanța constată că aceasta exista și constă în faptul că în data de 07.06.2014, în jurul orelor 14.30, în municipiul București, . V. P. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat la S. A.-R. ASTRA S.A., și, pe fondul neatenției a intrat în coliziune cu autovehiculul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, nesocotind astfel obligațiile prevăzute de O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Cu privire la vinovăția intervenientului forțat, instanța reține fapta a fost comisă din culpă, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în special fișa de constatare amiabilă de accident.
Referitor la prejudiciul cauzat, instanța retine ca acesta este, de asemenea, dovedit din probele aflate la dosarul cauzei, acesta îndeplinind si condițiile cerute de lege pentru a se putea obține repararea lui, și anume de a avea un caracter cert, constând în avariile aduse autoturismului cu nr._, costurile aducerii vehiculului la starea tehnică și estetică dinaintea accidentului fiind în cuantum de 7.865,78 lei.
În ceea ce privește cea din urmă cerință a angajării răspunderii civile delictuale, acea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, instanța constată că și aceasta este îndeplinită, întrucât reclamanta a produs probe în sensul că avariile suferite de autoturismul cu nr. de înmatriculare_ s-au produs urmare a încălcării de către intervenientul forțat a prevederilor O.U.G. nr.195/2002, republicată.
Față de cele mai sus menționate, se reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a intervenientului forțat.
Potrivit art.49 prima teză din Legea nr.136/1995, “asiguratorul acorda despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil”.
Având în vedere prevederile art.49 din Legea nr.136/1995, reiese că la data de 05.11.2014 reclamanta era îndreptățită să solicite pârâtei plata sumelor achitate de societatea reclamantă în contul unității service.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, având în vedere faptul că, pe de-o parte, în data de 05.11.2014 societatea pârâta a primit fără obiecțiuni cererea de despăgubire formulată de societatea reclamantă, instanța apreciază că societatea reclamantă era îndreptățită să primească penalități de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de 05.12.2014 și până la data achitării debitului principal, respectiv 24.11.2014, în condițiile art.64 alin.2 raportat la art.64 alin.4 din Ordinul C.S.A. nr.14/2011.
În lumina acestor considerente, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta să achite reclamantei suma de 7.865,78 lei, reprezentând contravaloare despăgubire achitată de reclamantă în interesul asiguratului său, la care se adaugă penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente acestui debit, calculate de la data de 05.12.2014 până la data plății efective.
În temeiul art.1031 C.pr.civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe reclamant S. G. ASIGURĂRI SA cu sediul în București, .. 45, sector 1 și cu cu sediul ales în București, sector 6, CALEA PLEVNEI, nr. 139, . pe pârât A. R. ASTRA SA cu sediul în București, sector 3, .. 3, .>, intervenient V. P. cu domiciliul în București, sector 5, .. 9, .> Obliga pârâta să achite reclamantei suma de 7.865,78 lei, reprezentând contravaloare despăgubire achitată de reclamantă în interesul asiguratului său, la care se adaugă penalități de 0,1% pe zi de întârziere aferente acestui debit, calculate de la data de 05.12.2014 până la data plății efective.
Obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
5 ex./16 Iunie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8257/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8021/2015.... → |
|---|
