Cereri. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 24394/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/14.12.2015
Ședința publică din data de 14 decembrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. –judecător
GREFIER: D. V.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul T. V., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A EVALUATORILOR DIN ROMÂNIA,pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de către părți a concluziilor/notelor scrise raportat la excepția invocată din oficiu .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 07.12.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /26.10.2015, reclamantul T. V., cu domiciliul în municipiul București, ., ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A EVALUATORILOR DIN ROMÂNIA,cu sediul în municipiul București, ., sector 1, a solicitat:
• constatarea ca ilegală, ilogică, inadmisibilă și nulă sub toate aspectele a metodei comparațiilor directe prin care se evaluează pecuniar diverse imobile.
În motivarea cererii, în esență, se arată că metoda comparațiilor directe nu are nicio legitimitate, nefiind avizată oficial de nicio instituție a statului, nu se știe cine a inventat această metodă, cât de eficientă și logică este, ce principii matematice și financiar - bancare are la bază, iar, în expertize se menționează că ,, metoda comparației directe se regăsește într-un ghid al A.N.E.R.,, și că ,, are la bază afișe lipite pe stâlpi și postări de internet,,
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În drept, reclamantul își întemeiază cererea pe disp. art. 192, art. 207, art. 216 pct.5, art. 219 pct.1, art. 217 C.civ., Statutul ANER .
Cererea formulată de reclamant a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru -20 de lei .
ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A EVALUATORILOR AUTORIZATI DIN ROMÂNIA, a formulat și depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a cererii și declinarea competentei în favoarea Curții de Apel București - Secția C. Administrativ, iar metoda comparațiilor este
parte integrantă a standardelor de evaluare ANEVAR, fiind adoptată prin hotărâre, act administrativ emis de către o autoritate publică în regim de putere publică
La termenul de judecată din 07.12.2015, procedând la verificarea, din oficiu, a competenței sale, instanța de judecată a pus în discuția părților prezente excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București, și, pe cale de consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, excepție pusă deja în discuția părților prin citațiile emise pentru acest termen de judecată, amânând pronunțarea pentru ca părțile să depună la dosar concluzii/note scrise asupra excepției invocate.
Analizând excepția invocată din oficiu prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Totodată, art. 22 alin. 1 teza I C.proc.civ. impune în sarcina judecătorului obligația de a stărui, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Astfel, potrivit art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Textul legal antemenționat consacră noua optică pe care legiuitorul a adoptat-o cu privire la judecata în primă instanță, stabilind că tribunalul are plenitudine de jurisdicție pentru judecata în primă instanță. Deci, ori de câte ori legea nu prevede competența altei instanțe, tribunalului îi revine competența de a soluționa pricina în primă instanță.
În speță, reclamantul a sesizat instanța de judecată cu un singur capăt principal de cerere ( respectiv,constatarea ca ilegală, ilogică, inadmisibilă și nulă sub toate aspectele a metodei comparațiilor directe ), acesta având, în mod evident, un caracter neevaluabil în bani .
Or, conform disp. art.95 Cod procedură civilă, tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art.94 pct.1 lit.a-j.
Or, capătul de cerere ce formează obiectul prezentului dosar nu se încadrează în prevederile art.94 pct.1 lit. a-j și, prin urmare, nu este de competența judecătoriei, ci a tribunalului.
De altfel, raportat la, deopotrivă, același obiect al cererii ( ce vizează exclusiv o metodă de calcul, iar nu legalitatea unui act administrativ cu caracter individual ), dar și la denumirea și calitatea pârâtei ce a fost indicată de reclamant în cuprinsul cererii, instanța de judecată va cenzura susținerile pârâtei privind declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București –Secția a VIII –a C. Administrativ și Fiscal .
Pentru considerentele mai sus amintite, în temeiul disp. art. 129 -132 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta în favoarea Tribunalului București –Secția Civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către instanța de judecată, din oficiu .
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul T. V., cu domiciliul în municipiul București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A EVALUATORILOR DIN ROMÂNIA,cu sediul în municipiul București, ., sector 1, în favoarea Tribunalului București –Secția Civilă .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2015 .
P.,GREFIER,
B. M. D. V.
Red.17.12.2015/2 ex./BM/DV
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
DOSAR NR._
DATA EMITERII: 16.12.2015
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 4904
Către,
TRIBUNALULUI BUCUREȘTI –SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm dosarul susmentionat – care conține un nr. de …… file, 2 volume, privind pe reclamant T. V. și pe pârât ASOCIAȚIA NAȚIONALĂ A EVALUATORILOR DIN ROMÂNIA, întrucât prin sentința civilă nr._/2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței dumneavoastră.
Vă mulțumim pentru colaborare!
Președinte, Grefier,
| ← Cereri privind executarea silită. Hotărâre din 03-12-2015,... | Pretenţii. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
