Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-10-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 18298/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA C.
SENTIȚA C. Nr. _
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul L. G. M., și pe intimatele S. S.A.R.L., și S. C. PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI O. D. C. ȘI N. A., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE PROVIZORIE A EXECUTĂRII - 1969/2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură la data de 12.10.2015, intimata SCPEJ O. D.-C. și N. A., a depus înscrisuri, după care,
Instanța, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015 sub nr._ contestatorul L. G. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatele S. S. și SCPEJ O. D. C. și N. A. anularea încheierii de încuviințare silită din data de 08.07.2015, a invocat prescripția dreptului de a obține executarea silită și a solicitat suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că executorul judecătoresc a încălcat prevederile art. 665 C.proc.civ. întrucât a dispus încuviințarea silită transformându-se în instanță de executare iar prin cererea introdusă de S. S. a solicitat executorului să pună în executare biletele la ordin emise în data de 13.02.2007 și scadente în 17.10.2008.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 665 și 650 C.proc.civ.
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 22.09.2015, comunicată la data de 25.09.2015 instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 900 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În temeiul art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform Art. 1 din OUG 80/2013. - (1) Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
(2) Taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești, precum și de către Ministerul Justiției și P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza art. 33 din OUG 80/2013, față de neîndeplinirea obligației de a achita taxa judiciară de timbru stabilită de instanță, obligație comunicată contestatoarei la data de 25.09.2015 (fila 74) instanța va admite excepția netimbrării cererii și va dispune anularea contestației pentru acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii invocată de instanța din oficiu.
Anulează contestația formulată de contestatorul L. G. M., cu domiciliul ales în B., . C, jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimații S. S., cu sediul în București, ., nr. 2, și SCPEJ O. D. C. și N. A., cu sediul în București, .. 29, ., ., sector 1, ca netimbrată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. RB/ Teh. CȚ
5 ex / 3 .
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1/2015.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 15-10-2015,... → |
|---|
