Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 18325/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - ELENA ANDREEA NEŢOIU
GREFIER - L. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. PRIN B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. SUCURSALA BUCUREȘTI UNIRII și pe debitoarea .., având ca obiect investire cu formula executorie.
Cauza se soluționează fără citarea părților, conform art.641 alin.2 din noul cod de procedura civila.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si reține cauza spre soluționare cu privire la exceptia invocata.
Dupa deliberare
INSTANȚA:
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale, constată ca:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 02.07.2015 sub nr._, creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. PRIN B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. SUCURSALA BUCUREȘTI UNIRII, in contradictoriu cu debitoarea .., a solicitat investirea cu formula executorie a Contractului de ipoteca mobiliara asupra creantei nr.45/07.12.2012.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Prin Incheierea din data de 10.09.2015, pronuntata de catre Judecatoria Cornetu, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a acestei instante si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 07.10.2015 sub nr._ .
La prezentul termen, instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând cererea sub aspectul excepției de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cornetu la data de 02.07.2015 sub nr._, creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. PRIN B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. SUCURSALA BUCUREȘTI UNIRII, in contradictoriu cu debitoarea .., a solicitat investirea cu formula executorie a Contractului de ipoteca mobiliara asupra creantei nr.45/07.12.2012.
Conform art.641 alin.2 din noul cod de procedura civila:”Cererea de investire cu formula executorie se solutioneaza de catre judecatoria in circumscriptia careia se afla domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, dupa caz, in camera de consiliu, fara citarea partilor. Daca domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului se afla in strainatate, creditorul va putea depune cererea de investire si la judecatoria in circumscriptia careia se afla domiciliul sau ales.”
In continuare, instanta retine ca nu sunt aplicabile in speta dispozitiile legale invocate de catre Judecatoria Cornetu, respectiv dispozitiile art.181 indice 1 alin.1 din Legea nr.71/2011, pentru urmatoarele considerente:
Conform dispozitiilor art.181 indice 1 alin.1 din Legea nr.71/2011:’’ ) Investirea cu formulă executorie a contractului de ipotecă în vederea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat prevăzută la art.2.445 din Codul civil este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau, după caz, își are sediul creditorul.’’
Astfel, se retine ca, dispozitiile legale precitate privind competenta speciala in ceea ce priveste investirea cu formulă executorie a contractului de ipotecă mobiliara, se refera la investirea cu formulă executorie a contractului de ipotecă în vederea executării ipotecii mobiliare prin vânzarea bunului ipotecat, prevăzută la art.2.445 din Codul civil.
Or, art.2.445 din Codul civil este situat in Sectiunea a 2-a. Executarea ipotecii mobiliare-Executarea ipotecii asupra bunurilor mobile corporale, in timp ce Contractul de ipoteca mobiliara asupra creantei nr.45/07.12.2012, are ca obiect creantele prezente si viitoare pe care debitoarea garanta le are/le va avea de primit de la debitorii mentionati in Anexa 1 a contractului, fiind vorba despre o ipoteca asupra creantelor.
Prin urmare, conform dispozitiilor art.641 alin.2 din noul cod de procedura civila, competenta privind solutionarea cererilor de investire cu formula executorie este alternativa si apartine instantei in circumscriptia careia se afla domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului.
De asemenea, instanta retine ca, potrivit art.116 NCPC:’’Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.’’
Prin urmare, in raport de toate dispozitiile legale precitate, instanta retine ca, desi creditoarea are sediul in sectorul 1 totusi, in virtutea principiului disponibilitatii si in baza prevederilor art.116 NCPC, aceasta a inteles sa investeasca cu solutionarea cererii sale instanta de la sediul debitoarei .., care se afla in localitatea Popesti-Leordeni, respectiv Judecatoria Cornetu, care este deci instanta competenta sa solutioneze prezenta cerere.
Toate acestea sunt motive pentru care instanta va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti, excepție invocată de instanta din oficiu, va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, va constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti și Judecătoria Cornetu, va inainta cauza la Curtea de Apel Bucuresti pentru soluționarea conflictului negativ si va suspenda judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, exceptie invocata de instanta din oficiu.
Declina competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. PRIN B. C. INTESA SANPAOLO ROMANIA S.A. SUCURSALA BUCUREȘTI UNIRII, in contradictoriu cu debitoarea .., în favoareaJudecătoriei Cornetu.
Constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti și Judecătoria Cornetu si inainteaza cauza la Curtea de Apel Bucuresti pentru soluționarea conflictului negativ.
Suspenda judecata până la soluționarea conflictului negativ de competență.
F. cale de atac.
Data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica, astazi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. B.
Red/Dact/E.A.N./15.10.2015/2 EX
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 27/2015.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-10-2015,... → |
|---|
