Validare poprire. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 19819/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 28.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea P. D. și pe debitor P. V. R., terț poprit S.C. E. I. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns creditoarea prezenta personal, lipsind debitorul si terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta procedeaza la legitimarea creditoarei, care se identifica cu CI ._ CNP_.
Instanța, în temeiul art. 131 C., verificând competența, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze cauza de față.
Creditoarea prezenta personal arata ca in baza art. 66 din Legea 31/1991 se pot prelua toate datoriile, iar prin incheierea din 07.10.2014 s-a incuviintat prin toate formele de executare silita.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Creditoarea prezenta personal solicită proba cu înscrisuri.
Instanta, in temeiul art. 255 si 258 C. incuviinteaza pentru creditoare proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibila și concludenta pentru justa solutionare a cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul în dezbateri asupra fondului.
Creditoarea prezenta personal solicita incuviintarea validarii popririi asupra tertului poprit si suportarea cheltuielilor de judecata de catre tertul poprit.
Instanta ramane in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 21.04.2015 sub nr._, creditoarea P. D. a solicitat în contradictoriu cu debitorul P. V. R. și terțul poprit S.C. E. I. S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 836/2013 al B. N. G. A. asupra veniturilor pe care terțul poprit le datorează debitorului P. V. R., sume de bani provenite din părți sociale, acțiuni, dividente și asupra oricăror sume de bani pe care terțul poprit le datorează până la concurența sumei de 181.243,80 lei, inclusiv cheltuieli de executare, conform titlului executoriu reprezentat de convenția de rezoluțiune autentificată prin încheierea nr. 283 din 29.03.2012 la BNPA „NOTAREX” de notar public T. C. C..
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitorul este administratorul și asociatul majoritar al . conform informațiilor RECOM. S-a menționat că B. N. G. A. a înființat poprirea pentru datoria constatată prin titlul executoriu reprezentat de convenția de rezoluțiune autentificată prin încheierea nr. 283 din 29.03.2012 la BNPA „NOTAREX” conform comunicării transmise la data de 27.03.2015. Creditoarea a învederat că ., în calitate de terț poprit, cu toate că a primit înștiințarea de poprire în data de 30.03.2015, conform confirmării de primire a înștiințării de la aceasta dată, nu s-a liberat singur de obligația stabilită în sarcina sa, respectiv nu a consemnat întreaga valoare a creanței la dispoziția creditorului urmăritor, nu a dat niciun răspuns până în prezent către B. N. G. A. cu privire la conținutul dosarului în cauză.
În drept, au fost invocate disp. art. 460 și urm. C. proc. civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicita proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru .
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C., creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 11.05.2015, creditoarea a depus cerere prin care a solicitat ca în cazul admiterii acțiunii să fie obligat terțul poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Legal citați, debitorul P. V. R. și terțul poprit S.C. E. I. S.R.L. nu au depus la dosarul cauzei întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată pentru a propune eventuale apărări.
La solicitarea instanței, B. N. G. A. a comunicat dosarul de executare nr. 836/2013.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.09.2014 la B. N. G. A., creditoarea P. D. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de convenția de rezoluțiune autentificată sub nr. 283/29.03.2012 de B.N.P.A. NOTAREX pentru suma de 180.000 lei, actualizată cu indicele de inflație la care se adaugă cheltuieli de executare.
Prin încheierea din data de 07.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014, Judecătoria Sectorului 1 București a încuviințat executarea silită în dosarul de executare nr. 836/2013 deschis la B. N. G. A. în temeiul titlului executoriu reprezentat de convenția de rezoluțiune autentificată sub nr. 283/29.03.2012 de B.N.P.A. NOTAREX, prin toate formele de executare silită prevăzute de lege, pentru recuperarea sumei de 180.000 lei, actualizată cu indicele de inflație, la care se vor adăuga cheltuieli de executare și a autorizat creditorul să treacă la executarea silită împotriva debitorului P. V. R. a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu.
Prin adresa din 27.03.2015, comunicată terțului poprit S.C. E. I. S.R.L. la data de 30.03.2015, B. N. G. A. a dispus către terțul poprit înființarea popririi până la achitarea integrală a sumei de 181.243,8 lei datorată din titlurile executorii, inclusiv cheltuieli de executare silită, conform dispozițiilor art. 728 coroborat cu art. 780 C..
Întrucât terțul poprit nu a trimis către executorul judecătoresc dovada de consemnare a sumei de bani poprite, creditoarea a sesizat instanța judecătorească în vederea validării popririi.
Dispozițiile art. 728 alin. 1 și 2 C.proc.civ. prevăd că „salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite: a) până la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii; b) până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. 2) Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși jumătate din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.”
Potrivit art. 782 alin. (1) C.proc.civ., poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, comunicată terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Terțul poprit are obligația, prevăzută de art. 786 alin. (1) lit. a) C.proc.civ. de a consemna suma de bani și de a trimite dovada executorului judecătoresc. În cazul neîndeplinirii, de către terțul poprit, a obligațiilor legale care îi revin, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, astfel cum prevede art. 789 alin. (1) C.proc.civ..
Pentru a putea fi validată poprirea, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: pe de o parte, să existe obligația terțului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului și refuzul nejustificat al terțului de a consemna aceste sume, iar pe de altă parte, acțiunea să fie introdusă în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
Din actele depuse se constată că la data de 30.03.2015, debitorul era în raporturi juridice cu terțul poprit și terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi, cu o copie certificată a încheierii de încuviințare a executării, iar acesta nu și-a îndeplinit obligațiile legale care îi reveneau de a consemna suma indicată la dispoziția creditorului.
În aceste condiții, instanța, în temeiul art. 789 alin. (4) C.proc.civ. va admite cererea, va dispune validarea popririi poprirea înființată în dosarul de executare nr. 836/2013 de B. N. G. A. și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei în condițiile art. 728 C.pr.civ., suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 181.243,80 lei, reprezentând debit și cheltuielile de executare.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga terțul poprit, aflat în culpă procesuală, să plătească creditoarei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe creditoarea P. D., cu domiciliul în sector 5, București, ., nr. 14 în contradictoriu cu debitor P. V. R., cu domiciliul în sector 1, București, . - 23, .. A, ., terț poprit S.C. E. I. S.R.L., cu sediul în sector 1, București, .. 17, .. camera 1.
Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 836/2013 de B. N. G. A. și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, până la concurența sumei de 181.243,80 lei, reprezentând debit și cheltuielile de executare.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.10.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./M.D./5ex./24.12.2015
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Validare poprire. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
