Contestaţie la executare. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 4253/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 26.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. A. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, având ca obiect contestație la executare DOSAR 1645/AD/2014, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.713 rap. la art.650 NCPC.
De asemenea, în temeiul art.258 rap. la art.255 NCPC încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 din NCPC,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 05.03.2015.
Pronunțată în ședință publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.4253
Ședința publică de la 05.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorul P. A. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, având ca obiect contestație la executare DOSAR 1645/AD/2014, suspendarea executării silite.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.02.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014 sub nr._, contestatorul P. A. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul nr.1645/AD/2014 al B. A. D., solicitând anularea tuturor actelor de executare, încetarea executării și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că executarea silită a fost pornită împotriva sa în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 03.06.2011, pentru recuperarea sumei de 28 euro și a sumei de 269 lei reprezentând onorariu executor și cheltuieli de executare.
Contestatorul a precizat că procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat și că a luat cunoștință de acesta la momentul comunicării somației de către executorul judecătoresc, motiv pentru care a înțeles să invoce excepția prescripției executării sancțiunii, față de încălcarea disp. art.25 al.1 și 2 din OG nr. 2/2001. S-a mai arătat că executarea silită este lovită de nulitate, întrucât a fost efectuată de un organ de executare necompetent, față de împrejurarea că sumele prevăzute în procesele-verbale de contravenție emise de instituțiile publice sunt creanțe fiscale și se vor vărsa la bugetul de stat, astfel că executarea acestora se efectuează conform procedurii prevăzută de Codul de procedură fiscală, prin art.136 și urm.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 și urm.NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, respingerea cererii de suspendare a executării silite și menținerea actelor de executare. Referitor la situația de fapt, intimata a precizat că, în urma controlului efectuat prin sistemul informatic SIEGMCR s-a constatat că la data de 15.12.2010, pe DN1, în localitatea Romanești, jud. Prahova, autoturismul cu nr.de înmatriculare_ aparținând contestatorului a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, fiind întocmit procesul-verbal contesta, comunicat contravenientului la adresa de domiciliu.
La solicitarea instanței, s-a depus copia dosarului de executare nr. 1645/AD/2014.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Instanța reține că prin cererea de executare silită formulată la data de 30.05.2014 (fila 39), intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A. și G. punerea în executare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.06.2011 împotriva debitorului P. A., pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Prin încheierea din data de 30.05.2014, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. și G. a admis cererea astfel formulată, a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al B. și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr.1645/AD/2014.
Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București prin încheierea din data de 18.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014.
Prin încheierea din data de 18.07.2014, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. și G. a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 269,83 lei.
Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. și G. a somat debitorul să achite în termen de o zi suma de 28 euro + 269,83 lei, în temeiul art.667 și art.731 alin.(1) C.proc.civ.
Instanța reține că potrivit art.711 alin.(1) C.proc.civ. „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. […]” și că potrivit art.712 alin.(2) C.proc.civ. „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătura cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
În speță, executarea silită se desfășoară în temeiul unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției, pentru care art.31 din O.G. nr.2/2001 prevede o cale specială de atac, respectiv plângerea contravențională.
În continuare, instanța va reține că potrivit art.632 C.proc.civ. „(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.”.
În privința proceselor-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, art. 37 din O.G. nr.2/2001 stabilește că „procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”
Potrivit art.31 din O.G. nr.2/2001, termenul de formulare a plângerii contravenționale împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În acest sens, art.25 din O.G. nr.2/2001 dispune că procesul-verbal trebuie înmânat sau comunicat, în copie, contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, iar potrivit art.27 din același act normativ comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia interpretativă nr.1/2013 pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din actele dosarului de executare, respectiv procesul-verbal de afișare depus la fila 41, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului doar prin afișare la adresa din București, .. 1, ., . unui martor, fără a se proceda la comunicarea procesului-verbal prin poștă cu aviz de primire.
În această ipoteză, instanța constată nelegală comunicarea procesului-verbal și, pe cale de consecință, nelegalitatea procedurii de executare silită prin raportare la dispozițiile anterior arătate, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal la data începerii executării silite împotriva debitorului.
Pe de altă parte, instanța apreciază că prevederile art.14 din OG nr.2/2001, conform cărora „executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii” sunt incidente numai în ceea ce privește executarea sancțiunilor prevăzute de art.5 din OG nr.2/2001, iar nu și în privința executării obligației de plată a tarifului de despăgubire prevăzut de art.8 alin.3 din OG nr.15/2002.
Totodată, instanța apreciază că petentul nu este exonerat de plata tarifului de despăgubire în baza art.II din Legea nr.144/2012, (conform cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează) de vreme ce nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, în sensul că nu s-a făcut dovada contestării în instanță a acestuia până la data intrării în vigoare a Legii nr.144/2012.
Totuși, pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse, reținând nevalabilitatea comunicarii procesului-verbal și, pe cale de consecință, nelegalitatea procedurii de executare silită prin raportare la dispozițiile anterior arătate, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului-verbal la data începerii executării silite împotriva debitorului în temeiul art.719 C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va anula somația din 12.12.2014 și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.1645/AD/2014 al B. A. SI G..
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere dispozitiile art.718 NC.proc.civ., conform cărora aceasta se poate dispune până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că, prin prezenta sentință, contestația a fost soluționată pe fond, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Totodată, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatorul P. A., domiciliat în sector 3, București, .. 1, ., . intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează somația din 12.12.2014 și toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.1645/AD/2014 al B. A. SI G..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
4 ex/24.04.2015
| ← Întoarcere executare. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4234/2015. Judecătoria... → |
|---|
