Contestaţie la executare. Sentința nr. 2306/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2306/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 2306/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2306
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 10.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de contestator M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE în contradictoriu cu intimata P. (F. I.) M. având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, după care,
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză raportat la sediul debitorului.
Instanța respinge excepția de netimbrare întrucât reclamanta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 raportat la 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul judecătoriei sectorului 1 București la data de 02.12.2014 sub nr._, contestatorul M. Educației Naționale a solicitat în contradictoriu cu intimata P. (F. I.) M. admiterea contestației la executare împotriva somației din data de 19.11.2014 și a în încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.11.2014, a încheierii de încuviințare a executării silite din data de 19.11.2014, acte emise de SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. G., M. P. si C. G. Vararu G. precum și suspendarea executării silite. În motivarea contestației la executare, contestatorul a susținut că cererea de executare silită este lipsită de obiect ( obligația de a face, respectiv emiterea avizului necesar tipăriri formularelor tipizate de diploma de licență) întrucât M. Educației Naționale si-a indeplinit obligația încă din data de 05.06.2014. Totodată, a precizat că a fost pusă în executare decizia civilă nr._/25._ pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2012, la cererea Universității S. Haret, încă din data de 05.06.2014 cerând și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației le executare.
Contestatorul a arătat că în data de 26.11.2014 i-au fost comunicate somația din data de 19.11.2014 și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.11.2014 prin care a fost somat ca în termen de 15 zile de la primirea, înmânarea, afișarea, lăsarea somației la sediu să se conformeze somației în sensul de a consemna în contul SCPEJ IGPV suma de 1.161,2 lei reprezentând creanța și cheltuieli de executare. A mai indicat contestatorul și cuantumul cheltuielilor stabilite de executorul judecătoresc C. G. Vararu G. prin încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.11.2014 precum și actele care au fost atașate somației. În temeiul art. 718 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu art. 7 din OG 22/2002, astfel cum a fost completată și modificată prin Legea nr. 92/2011 pentru aprobarea OUG 4/2011 contestatorul a solicitat suspendarea executării silite, motivată de faptul că somația și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.11.2014 au fost emise cu nerespectarea prevederilor legale. Contestatorul a arătat că sunt întrunite condițiile suspendării executării silite și anume existența unei contestații în curs de soluționare pe rolul instanței ,plata unei cauțiuni precum și motivele temeinice pentru a dispun suspendarea executării silite, precizând că în temeiul articolelor indicate mai sus indicate contestatoarea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune.
Contestatorul a solicitat anularea somației și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.11.2014 ca fiind lipsită de obiect arătând că obligația ministerului de a aproba tipărirea formularelor tipizate a fost îndeplinită încă din data de 05.06.2014, când a fost dat avizul necesar tipăririi formularelor tipizate pentru diploma de licență a reclamantei din dosarul_/3/2012. A mai precizat că nu este culpa Ministerului modul în care au fost gestionate tipizatele și că delegatul Universității S. Haret a ridicat nota de comandă pentru achiziționarea formularelor tipizate, în aceste condiții Universității S. Haret revenindu-i responsabilitatea pentru exactitatea datelor completate precum și pentru eliberarea actelor de studii.
De asemenea, contestatorul a făcut referire la decizia nr. 3282/25.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București prin care ca urmare a admiterii cererii de chemare în garanție formulată de Universitatea S. Haret, numai aceasta din urmă
avea dreptul de a solicita Direcției Generale de Învățământ Superior din cadrul M. Educației Naționale avizul în vederea eliberării formularelor tipizate în scopul emiterii de către universitate în favoarea reclamantei P. M. a diplomei de licență și a suplimentului la aceasta. A mai arătat contestatorul că între el și creditoare ( absolventă a USH) nu exisă niciun raport juridic direct, considerând că aceasta din urmă nu are calitate de creditor față de MEN. A solicitat anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 19.11.2014 în dosarul de executare 871/2014 și respingerea cererii de încuviințare ca fiind formulată de o persoană ce nu are calitate de creditor față de MEN. Totodată, a mai arătat că sumele solicitate ca și cheltuieli de executare nu sunt justificate prin dovezi iar cheltuielile de executare în cuantum de 611.2 lei depășesc valoarea creanței solicitate (550 lei). În drept, a invocat art. 711-719 cod proc. civilă. Prin întâmpinare (f. 26-31), intimata a solicitat respingerea contestației și a cererii de suspendare. Pârâta a susținut, în motivarea întâmpinării, că in speță contestatorul nu s-a conformat deciziei Curții de Apel și nu a aprobat tipărirea formularelor tipizate, depășind termenul de 30 de zile de la data pronunțării deciziei. Cu privire la cheltuielile de executare a arătat că asupra lor instanța poate solicita relații de la executorul judecătoresc. În drept a invocat dispozițiile art. 205, 711-719 Cod pr civ
În speță a fost administrată proba cu înscrisuri .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3282/25.04.2014, pronunțată de Curtea de apel București în dosarul nr._/3/2012, a fost admisă acțiunea formulată de P. (fostă I.) M., a fost obligată pârâta Universitatea S. Haret București să îi emită reclamantei diploma de licență și suplimentul la diploma de licență, a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de Universitatea S. Haret și a fost obligat chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate, sub sancțiunea plății unor penalități de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, în termen de 30 de zile de la pronunțare.
P. (fostă I.) M. a solicitat SCPEJ M. G., M. P. si C. G. Vararu G. executarea silită a debitorului Ministerului Educației Naționale a pentru o creanță de 550 lei, reprezentând penalități pentru 11 zile (de la 26 mai 2014 până la 5 iunie 2014). Creditoarea intimată a apreciat că această sumă i se cuvine, deoarece M. a depășit termenul de 30 de zile, stabilit prin decizia nr. 3282/25.04.2014 a Curții de apel.
Instanța reține că argumentele contestatorului sunt întemeiate. Astfel, așa cum reiese din dispozitivul titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 3282/25.04.2014 a Curții de apel, M. Educației Naționale are numai calitatea de chemat în garanție, în sarcina sa fiind stabilite obligații numai față de Universitatea S. Haret. Nu există niciun raport obligațional direct între P. (fostă I.) M. și Minister, ci, dimpotrivă, în dosarul nr._/3/2012, în care s-a pronunțat titlul executoriu, a fost admisă în mod irevocabil excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului, ca pârât, deci pe fondul acțiunii .În consecință, P. (fostă I.) M. nu are calitatea de creditor al Ministerului, singura instituție care ar putea să justifice calitatea de creditor fiind Universitatea S. Haret.
Având în vedere lipa calității active a intimatei P. (fostă I.) M., instanța apreciază că nu se mai impune analiza celorlalte motive de nelegalitate a executării, aceasta fiind, în totalitate, nulă.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare, va anula executarea silită și toate actele de executare din dosarul nr. 871/2014 al SOCIETATII CIVILE PROFESIONALE DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI M. G., M. P. si C. G. Vararu G..
Față de soluționarea contestației, va respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în sector 1, București, .. 28 - 30 în contradictoriu cu intimata P. (F. I.) M. cu domiciliul în sector 3, București, CALEA CALARASILOR, nr. 181, ., .> Anulează executarea silită și toate actele de executare din dosarul nr. 871/2014 al SCPEJ IGPV.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2366/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2326/2015.... → |
|---|
